АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4090/2024

03 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4090/2024 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР МИНЕРАЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 463 384 руб. 76 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2024 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № 107 от 10.09.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2023 (участвуют путем организации ВКС).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР МИНЕРАЛС" о взыскании 5 463 384 руб. 76 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 855-АМ от 14.12.2024 в размере 4 367 214 руб. 04 коп., неустойки за период с 24.05.2023 по 29.01.2024 в размере 1 096 170 руб. 72 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (подрядчик) (далее – ООО УК «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АМУР МИНЕРАЛС" (заказчик) (далее – ООО «АМУР МИНЕРАЛС», ответчик) заключен договор подряда № 855-АМ от 14.12.2021 (далее - договор) по условиям которого, Подрядчик обязуется, в установленный настоящим Договором срок, выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций на объекте: «ООО «Амур Минералс». Производственная площадка с объектами инфраструктуры. Склад реагентов». AM.03.029. (далее «Объект»), а Заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, Работы по настоящему Договору выполняются в следующие сроки:

- дата начала работ: с даты подписания Договора;

- дата окончания работ: не позднее «31» декабря 2022г.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2022), цена работ по договору составляет 72 939 056 руб. 45 коп., в том числе НДС 20 % - 12 156 509 руб. 41 коп.

Указанная стоимость включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств, в том числе налоги, материалы, оборудование, доставку на объект, погрузочно-разгрузочные работы, инфляцию, непредвиденные расходы и любые иные затраты.

Указанная стоимость включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств, в том числе налоговые платежи (включая НДС), материалы в соответствие с локальным сметным расчётом, оборудование, доставка на Объект, погрузочно-разгрузочные работы, инфляцию, непредвиденные расходы, любые иные затраты.

Окончательная стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется после согласования Заказчиком чертежей КМД и утверждения Заказчиком актуальной рыночной стоимости на металлопрокат, необходимой для изготовления металлоконструкций по данному Договору. Подрядчик обязуется предоставить анализ цен на основании не менее 4 (четырех) счетов на оплату от поставщиков металлопроката с приложением счетов. Заказчик осуществляет утверждение цен в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления информации Подрядчиком. Стороны подписывают Дополнительное соглашение об окончательной стоимости в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования стоимости металлопроката

В п. 4.1 Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты, а именно заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены настоящего договора, что составляет 16 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 2 750 000 руб. 00 коп. в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и после предоставления подрядчиком банковских гарантий на условиях, предусмотренных разделом 17 настоящего договора.

Последующая оплата работ по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно с учетом погашения авансового платежа в соответствии с п. 4.1 Договора, который пропорционально засчитывается в счет стоимости выполненных работ в размере 30 % в течение 20 рабочих дней со дня подписания оригиналов следующих документов: акта о приёмке выполненных работ за отчетный месяц, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и принятия заказчиком счета-фактуры на выполненные работы (п. 4.2 Договора в редакции протокола разногласий).

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств были выполнены работы по спорному договору, а также была поставлены металлоконструкции. Факт изготовления и поставки металлоконструкций подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, указанные документы подписаны со стороны заказчика.

Однако истец указывает, что 01.08.2023, 02.08.2023, 04.08.2023 со стороны ООО «УК «УЗМК» в адрес ООО «Амур Минералс» направлены балки (монорельсы) путей подвесных кранов М-1, М-2, М3, М-4. 05.09.2023, 12.09.2023, 14.09.2023 указанные металлоконструкции поступили на площадку заказчика, что подтверждается транспортными накладными.

20.04.2023 составлен и подписан акт приемки передачи металлических конструкций, а также детальный список переданных металлоконструкций здания Склад реагентов, являющийся Приложением №1, в присутствии представителя ООО «Амур Минералс», представителя монтажной организации ООО СК «СтройСервисПлюс». Актом приемки передачи металлоконструкций установлено, что металлоконструкции соответствуют проекту, переданы комплектно, выявлены некоторые дефекты в балках (монорельсы) путей подвесных кранов М-1, М-2, М-3, М-4.

В адрес ООО «УЗМК» был направлен акт осмотра металлоконструкций от 20.04.2023,  которым были выявлены дефекты монорельсов М-1, М-2, М-3, М-4.

06.07.2023 в адрес ООО «Амур-Минералс» направлено письмо, содержащее в себе информацию о надлежащем качестве товара балки (монорельсов) путей подвесных кранов М-1, М-2, М-3, М-4.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец указывает, что после поставки металлоконструкций в адрес ООО УК «УЗМК» не поступило ответных писем об отказе от приемки металлоконструкций, устранении замечаний или о том, что они своими силами устранили замечания.

 Поскольку истец изготовил и поставил продукцию у последнего имеется обязанность оплатить выполненные работы, вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил выполненные работы в полном объеме не оплатил, ответчиком лишь внесена плата в виде аванса в размере 16 500 000 руб., кроме того, часть оплаты в размере 38 090 513 руб. 76 коп. произведена на основании договора уступки права (цессии) № 16 от 16.01.2023, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору подряда № 855 - AM от 14.12.2021г. (Производственная площадка с объектами инфраструктуры. Склад реагентов АМ.03.029 / заказ 423/4) (далее - договор Подряда) заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Амур Минерале» (адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, пом. И, оф.29Э, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) (далее - Должник).

В соответствии с условиями настоящего Договора Цессионарию передается право требования, которое возникло у Цедента в отношении Должника за изготовление и поставку продукции: Металлоконструкции. Производственная площадка с объектами инфраструктуры Склад реагентов АМ.03.029 423/4 - КМД в размере 38 090 513,76 руб. (тридцать восемь миллионов девяносто тысяч пятьсот тринадцать рублей 76 копеек) (п. 1.2 Договора).

 Истец указывает, что с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность в части оплаты поставленных металлоконструкций, а именно истец указывает, что цена договора составляет 73 007 148 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20 % - 12 167 858 руб. 07 коп. (Дополнительное соглашение от 28.12.2022 г. - 72 939 056 руб. 45 коп. + Дополнительное соглашение № 2 от 19.01.2023 - 68 091 руб. 95 коп.).

Дополнительное соглашение № 2 от 19.01.2023 на сумму 68 091 руб. 95 коп. со стороны ООО «Амур-Минералс» не подписано. Вместе с тем, металлоконструкции, перечисленные в данном Дополнительном соглашении, были приняты ООО «Амур Минералс» что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 от 02.05.2023, а также Актом передачи металлоконструкций.

Согласно локально сметному расчету № 415-029-03/12-21, являющемуся Приложением к дополнительному соглашению от 28.12.2022 г. стоимость монтажных работ составляет - 14 049 420,6 руб.

С учетом того, что услуги по монтажным работам были расторгнуты цена Договора составила - 58 957 727,8 руб.

В соответствии с п. 4.1 Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены настоящего договора, что составляется 16 500 000 руб.

Аванс ООО «Амур Минерале» в размере 16 500 000 руб. был оплачен 16.05.2022.

С учетом договора уступки права требования (цессии) на сумму 38 090 513 руб. 76 коп., а также выплаченного авансового платежа в размере 16 500 000 руб. сумма задолженности ООО «Амур-Минералс» перед ООО УК «УЗМК» составляет - 4 367 214 руб. 04 коп.

С учетом наличия задолженности за поставленный товар, который не оплачен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, поскольку обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Ответчик не отрицает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, однако указал, что 02.05.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны изменили предмет договора, из предмета убраны работы по монтажу металлоконструкций. С учетом согласованных условий дополнительного соглашения, истец обязан был изготовить и поставить металлоконструкции. Дополнительным соглашением № 1 от 02.05.20203 стороны определили объем и цену передаваемых металлоконструкций.

Переданные истцом и принятые ответчиком металлоконструкции по Договору указаны сторонами в приложении «Акт передачи металлоконструкций» (далее – «акт») к Соглашению №1 и монорельсы (М-1, М-2, М-3, М-4) в акте отсутствуют. 

Указанное подтверждается универсальным передаточным актом (УПД) от 02.05.2023 № 21 (приложение №1 к настоящему отзыву), выставленным истцом по Договору и подписанным сторонами и монорельсы (М-1, М-2, М-3, М-4) в УПД отсутствуют.

 В силу п. 3.1 Договора, а также акта передачи металлоконструкций и УПД стоимость изготовленных и поставленных металлоконструкций по Договору составляет 54 590 513 руб. 76 коп.

Платежными поручениями от 20.05.2022 № 3172 и от 13.07.2023 № 4866 ООО «Амур Минералс» оплатило переданные металлоконструкции по Договору в размере 54 590 513 руб. 76 коп

Согласованный перечень металлоконструкций по договору передан истцом и принят, а также оплачен ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. По договору не подлежат поставке и оплате иные металлоконструкции, которые не указаны сторонами в Соглашении № 1.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает на то, что задолженность имеет место быть, поскольку в материалы дела представлены документы (накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, железнодорожные транспортные накладные, транспортные накладные), которые подтверждают факт поставки металлоконструкций, а именно Марок М-1, М-2, М-3, М-4.

Истец также указывает, что акт от 20.04.20203 содержит подпись представителя ООО «Амур Минералс». После поставки металлоконструкций ответчик возражений не представил, из договора следует, что стоимость работ является ориентировочной, с учетом документов подтверждающих изготовление и поставку продукции, у ответчика имеется обязанность оплатить работы, однако ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности.

Монорельсы М-1, М-2, М-3, М-4 изготовлены по заданию ООО «Амур Минералс» в соответствии с разработанными чертежами КМД специально для объекта ответчика.

Акт приема-передачи металлоконструкций подписан сторонами 20.04.2023, металлоконструкции были переданы заказчику в соответствии с разработанными чертежами КМД, металлоконструкции заказчиком приняты, о чем в акте приема-передачи металлических конструкций имеется подпись представителя заказчика.

В соответствии с п. 4.2 Договора, основанием для производства расчетов являются подписанный обеими сторонами оригинал акта приемки выполненных работ. 

Так как акт подписан, то у ответчика имеется обязанность оплатить изготовленную и поставленную в его адрес металлоконструкцию.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд отмечает, что истец просит взыскать задолженность за поставленные монорельсы М-1, М-2, М-3, М-4 в размере 4 367 214 руб. 04 коп., в подтверждение изготовления и поставки представлены такие документы, как накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, железнодорожные транспортные накладные, транспортные накладные, а также истец ссылается на акт от 20.04.2023.

Вместе с тем, требования истца являются не обоснованными, поскольку истец руководствуется положениями дополнительных соглашений, которые не подписаны со стороны заказчика. Истец указывает, что дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2022 стоимость работ составляет 72 939 056 руб. 45 коп., кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 19.01.2023 стороны дополнительно согласовали поставку металлоконструкций на сумму 68 091 руб. 95 коп.

Всего по расчетам истца стоимость работ составила 73 007 148 руб. 40 коп. Вместе с тем, суд отмечает, что истец не учитывает, что дополнительное соглашение № 2 от 19.01.2023 не подписано со стороны заказчика.

Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2023, которым стороны согласовали конечный результат по договору № 855-АМ от 14.12.2021. В дополнительном соглашении стороны установили, что общая стоимость договора составляет 54 590 513 руб. 76 коп.

В п. 3 Соглашения от 02.05.2023 стороны указали, что объем изготовленных и поставленных металлоконструкций по договору составляет 315,527 тн.: из которых 264,424 тн. – металлоконструкции; 0117 тн. – решетчатый настил; 0987 тн. – метизы; 50,1647 тн. – профлист.

В п. 4 Соглашения определен порядок оплаты, а именно оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 45 дней с даты подписания сторонами соглашения и акта, а также получения заказчиком счета и счета-фактуры, с учетом погашения авансового платежа в размере 16 500 000 руб. 00 коп., который зачитывается в полном размере в стоимости принятых металлоконструкций. Окончательный платеж по договору производится в размере 38 090 513 руб. 76 коп., в том числе НДС 20 % - 6 348 418 руб. 96 коп.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик оплатил поставленную металлопродукцию в полном объеме 54 590 513 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями.

К соглашению от 02.05.2023 подписан акт передачи металлоконструкции, в котором стороны зафиксировали фактический объем и стоимость переданной в распоряжение ответчика металлоконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

По смыслу соглашения, следует, что стороны заключили соглашение с целью фиксации имеющегося положения сторон и его прекращения исполнением. 

Согласно соглашению по договору не подлежат поставке и оплате иные металлоконструкции, которые не указаны сторонами в Соглашении. 

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 Соглашения: Объем изготовленных и поставленных металлоконструкций по Договору составляет 315,927 тн. Согласно пункту 3.1. договора, в редакции Соглашения: Цена договора составляет 54 590 513 руб. 96 коп. Пункт 4 Соглашения также содержит согласование размера окончательного платежа по Договору.

Платежными поручениями от 20.05.2022 № 3172 и от 13.07.2023 № 4866 ответчиком оплачены переданные в соответствии с Соглашением металлоконструкции, в размере 54 590 513 руб. 76 коп., следовательно, обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. 

Поскольку договор не содержит иных обязательств сторон, в том числе по поставке иных металлоконструкций, не предусмотренных соглашением, и их оплаты, то с момента оплаты ответчиком 54 590 513 руб. 76 коп. договор прекратил свое действие исполнением обязательств.

Относительно поставленных в распоряжение ответчика монорельс М-1, М-2, М-3, М-4, суд отмечает, и как следует из пояснений заказчика, факт поставки указанных конструкций ответчик не оспаривает, вместе с тем, данные конструкции поставлены ненадлежащего качества, о чем было сообщено истцу, представители явились на осмотр металлоконструкций, однако представители ООО Управляющая компания «УЗМК», присутствующие на осмотре монорельс от подписания акта комиссионного осмотра металлоконструкций монорельс М-1, М-2, М-3, М-4 от 07.06.2024 отказались, мотивируя составлением своего акта осмотра металлоконструкций.

Согласно акту осмотра металлоконструкций от 07.06.2024, составленного истцом, также подтверждается наличие монорельс М-1, М-2, М-3, М-4.

Монорельсы ООО УК «УЗМК» М-1, М-2, М-3, М-4, находящиеся на территории ООО «Амур Минералс», ответчиком не смонтированы (не использован результат работ); договором, в том числе дополнительным соглашением от 02.05.2023 №1 не согласованы; актом передачи металлоконструкций от 02.05.2024 не переданы; в УПД от 02.05.2023 № 21 отсутствуют; какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности на монорельсы, отсутствуют; документы об оплате монорельс истцом в адрес ответчика не выставлялись.

Кроме того, изготовленные истцом монорельсы имеют недостатки, что подтверждается актом от 20.02.2023, а также актом осмотра металлоконструкций, составленным до заключения дополнительного соглашения от 02.05.2023 №1, согласно которому установлено следующее: 

1. на балках (монорельсах) путей подвесных кранов М-1, М-2, М-3, М-4 неправильно выполнены фаски на стенках балки в местах стыковых соединений (фаски смежных балок параллельны), в следствии чего невозможно выполнить стыковое соединение; 

2. нарушены проектные решения КМД и технология сварочного соединения двутавров; 

3. монорельсы М-1, М-2, М-3, М-4 имеют дефекты в виде изогнутости от 4 мм до 18 мм: на монорельсах М-1 изогнутость от 5 мм до 11 мм в 7 балках из 8; на монорельсах М-2 изогнутость от 7 мм до 18 мм в 4 балках из 8; на монорельсах М-3 изогнутость от 6 мм до 13 мм в 6 балках из 8; на монорельсах М-4 изогнутость от 4 мм до 8 мм в 7 балках из 8.

Вместе с тем, допуск по СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» составляет ±3 мм по продольной разбивочной оси пути. Таким образом, монорельсы не пригодны к монтажу. Потребительская ценность в них для ответчика отсутствует.

Ответчик предложил забрать монорельсы с территории ответчика, однако истец монорельсы не забрал, каких-либо пояснений не дал. Ссылка на акт от 20.04.2023 не имеет значения, поскольку как пояснил ответчик и следует из акта, акт подписан с особым мнением, то есть не подтверждает факт принятия поставленной металлопродукции.

Поставка монорельс М-1, М-2, М-3, М-4 не входит в договор, иного истцом не доказано. Дополнительным соглашением № 1 от 02.05.2023 стороны зафиксировали условия договора в части оплаты и поставки, в связи с чем при исполнении основного договора, истец должен руководствоваться условиями дополнительного соглашения от 02.05.2023, поскольку данный документ вносит окончательные изменения в условия договора, при этом указанное соглашение от 02.05.2023 подписано без возражений и разногласий, а значит обязателен для всех сторон сделки.

Кроме того, суд отмечает, что ООО УК «УЗМК» не выполнило работы, предусмотренные договором, что и послужило основанием для заключения дополнительного соглашения от 02.05.2023 №1, которым исключен монтаж и определен объем передаваемых конструкций и их цену по договору.

Дополнительное соглашение, устанавливающее оплату переданных металлоконструкций без выполнения монтажных работ, заключено 02.05.2023 и обратной силы не имеет, а также не содержит условий о согласовании условий о начислении неустойки за нарушение срока оплаты переданных металлоконструкций.

Поскольку передача монорельс не согласована сторонами, они не переданы ответчику и не смонтированы ответчиком, то в силу п. 1.1.5 договора последние должны быть вывезены. 

Согласно п. 1.1.5 договора подрядчик обязан в срок не позднее 20 дней с даты подписания последнего акта по договору вывести за пределы строительной площадки, принадлежащие подрядчику оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы и другое имущество.

Требование о вывозе имущества истца с объекта ответчика было заявлено ООО «Амур Минералс» на совместном совещании, проведенном путем видео конференцсвязи 31.10.2023, а также в письме от 26.01.2024 № АМ-0285, однако до настоящего времени не исполнено.

Фактически истец, игнорируя условия дополнительного соглашения от 02.05.2023, заявляет не обоснованные требования в части оплаты, поскольку как было указано выше, данные монорельсы не согласованы, дополнительное соглашение № 2 не подписано со стороны заказчика, доказательств того, что ответчик согласовал поставку металлоконструкций в большем объеме и стоимости, материалы дела не содержат.

С учетом того, что требования истца являются не обоснованными в части изготовления и поставки металлоконструкций, то суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Суд отмечает, что истцом в том числе заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.05.2023 по 29.01.2024 в размере 1 096 170 руб. 72 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано виду недоказанности правомерности заявленных требований, то требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 317 (пятьдесят тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              Е.В. Высоцкая