ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22720/2024

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2025 года

15АП-18824/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества "Ростелеком" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 12.11.2024 по делу № А53-22720/2024 

по иску акционерного общества "Донэнерго" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 362 595, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб., а начиная с 30.10.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д. 103-104).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 с ПАО "Ростелеком" в пользу АО "Донэнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 362 595, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 09.02.2024 по 29.10.2024, в сумме 155 946, 40 руб., а начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 26 626 руб. С ПАО "Ростелеком" в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 559, 41 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Ростелеком" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оборудование ПАО "Ростелеком" размещается на основании договора на размещение оборудования №3 от 01.03.2021, договора №ОП-2023/350-ШАХ от 16.01.2024. В стоимость услуг по указанным договорам включено возмещение затрат на электроэнергию, потребляемую оператором в процессе эксплуатации оборудования связи. Заявитель считает, что не может быть квалифицировано как бездоговорное потребление электроэнергии оборудованием ПАО "Ростелеком", установленным на объектах общего имущества МКД и используемым для оказания услуг связи собственникам помещений в МКД. Письма АО "Донэнерго" №521 от 07.03.2024, №523 от 07.03.2024 не могут являться надлежащим уведомлением о составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку в них указаны неверные адреса объектов, в отношении которых будут составляться акты. Периоды начисления процентов должны начинаться по истечении десяти дней с даты, когда ПАО "Ростелеком" получило акты о бездоговорном потреблении и узнало о наличии у него неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, п. 39 (7) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии добавлен постановлением Правительства от 06.08.2024 №1055, в то время как бездоговорное потребление выявлено в феврале, марте 2024 года. В  данном случае имело место самовольное подключение интернет-оборудования до общедомового прибора учета и договоры энергоснабжения в спорных домах отсутствовали. В письмах №521 от 07.03.2024 и №523 от 07.03.2024 дата и время составления актов, а также адрес, по которому они будут составляться, указаны.

В судебном заседании 07.02.2025 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные пояснения с альтернативным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом доводов жалобы в части расчета.

 Законность и обоснованность решения от 12.11.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при обследовании объектов электросетевого хозяйства филиалом АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "Ростелеком" по следующим адресам: 

- 

<

...> - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (подключено интернет оборудование до общедомового прибора учета) (т.1, л.д. 14-15); 

- 

<

...>, подъезд 2 - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (подключено интернет оборудование до общедомового прибора учета) (т.1, л.д. 22); 

- 

<

...>, подъезд 1 - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора (подключено интернет оборудование до общедомового прибора учета) (т.1, л.д. 27). 

Из представленных актов следует, что в результате осмотра (проверки) электроустановок выявлено несанкционированное подключение оборудования ПАО "Ростелеком" до коллективного прибора учета электроэнергии и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.   

Письмами исх. № 285 от 09.02.2024, исх. № 523 от 07.03.2024, исх. № 521 от 07.03.2024 (т.1, л.д. 16, 23, 28) Ростовскому филиалу ПАО "Ростелеком" предложено явиться в филиал АО "Донэнерго" ШМЭС для составления актов бездоговорного потребления электроэнергии. 

В установленное время представитель ПАО "Ростелеком" в сетевую организацию не явился, акты о неучтенном потреблении №00192 от 15.02.2024, №00185 от 14.03.2024, №00205 от 14.03.2024 составлены одностороннем порядке (т.1, л.д. 18, 24, 29). 

02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1004 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке (т.1, л.д. 10-12). 

Неисполнение требований АО "Донэнерго" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Кодекса).

Порядок расчетов за электрическую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В акте должны содержаться данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного потребления; 

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование фактов бездоговорного потребления электроэнергии истцом представлены акты о неучтенном потреблении №00192 от 15.02.2024, №00185 от 14.03.2024, №00205 от 14.03.2024 (т.1, л.д. 18, 24, 29), которыми зафиксированы факты несанкционированного подключения оборудования ПАО "Ростелеком" до коллективного прибора учета электроэнергии и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.

Истцом представлен расчёт задолженности (т.1, л. 

<

...>). Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен в соответствии с Приложением № 3 Основных положений 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для однофазного ввода. 

С учетом представленного расчета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии составляет 1 362 595, 20 руб. 

Представленный расчет с учетом представленных актов судебная коллегия признает верным.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты требования истца о взыскании задолженности с ПАО "Ростелеком" стоимости объема бездоговорного потребления в размере 1 362 595, 20 руб. удовлетворены судом первой инстанции  правомерно.

Подлежат отклонению ссылки апеллянта на договоры размещения оборудования №3 от 01.03.2021, №ОП-2023/350-ШАХ от 16.01.2024 (т.1, л.д. 117-129) как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данными договорами ответчику была предоставлена возможность на возмездной основе  использовать помещение МКД с целью предоставления телекоммуникационных услуг физическим и юридическим лицам. Условиями договоров предусмотрено, что при необходимости ответчику предоставляется точка поставки электроэнергии на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности 0,0155 кВт, напряжением 220В. Точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств сторон и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии. Условиями договоров также установлено, что ПАО "Ростелеком" принимает на себя обязательства подключить сеть электроснабжения оборудования к точке подключения общедомовой сети электроснабжения. Пунктами 3.1 представленных договоров установлено, что стоимость услуг по размещению оборудования составляет 900 руб. в квартал за дом, в котором размещено оборудование. В указанную стоимость включаются и дополнительной компенсации не подлежат все расходы связанные с функционированием оборудования, в том числе затраты на потребляемую электроэнергию, за получение всех необходимых согласований и разрешений с целью обеспечения возможности установки ПАО "Ростелеком"  оборудования.  Вместе с тем, как следует из материалов дела, в результате осмотра (проверки) электроустановок выявлено несанкционированное подключение оборудования ПАО "Ростелеком" до коллективного прибора учета электроэнергии МКД и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора.   

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апеллянта о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении проверки и составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении № 00185 от 14.03.2024, №00205 о 14.03.2024 по следующим основаниям.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

В письмах № 521 от 07.03.2024, № 523 от 07.03.2024 (т.1, л.д. 23, 28) дата и время составления актов, а также адрес, по которому они будут составляться, были указаны – 

<

...>, каб. 118 (адрес нахождения юридического лица, но и по этому адресу ответчик в указанное время не явился). Письма были направлены на официальный адрес электронной почты ПАО "Ростелеком". 

В данном случае в письмах имела место описка в указании названия улицы, где должны быть проведены проверочные работы. При этом п. 178 Основных положений № 442 не содержит указаний, что в уведомлении должен быть указан адрес объекта, в отношении которого будет составлен акт. 

Таким образом, описка не может быть признана обстоятельством, исключающим ответственность ответчика. 

ПАО "Ростелеком" не явилось в установленную дату и время (по юридическому адресу) для участия в составлении актов. 

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик не был лишен права присутствовать при составлении спорных актов (и по другим адресам по которым он так же не явился).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 362 595,20 руб.

Решение в части взыскания процентов подлежит изменению ввиду следующего. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб. а начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 29.10.2024 в сумме 155 946, 40 руб., который судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов признается судебной коллегией  обоснованным. 

Однако судом первой инстанции неверно определено начало периода взыскания процентов ввиду следующего. 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, письмо АО "Донэнерго" №320 от 19.02.2024 с актом о бездоговорном потреблении №00192 от 15.02.2024 с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счетом на оплату на сумму 445 567 руб. получено ответчиком 27.02.2024. Письмо АО "Донэнерго" №571 от 14.03.2024 с актом о бездоговорном потреблении № 00185 от 14.03.2024 с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счетом на оплату на сумму 458 514,1 руб., актом о бездоговорном потреблении № 00205 от 14.03.2024 с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счетом на оплату на сумму 458 514,1 руб. получено ответчиком 21.03.2024. 

Поскольку окончательным днем оплаты по акту №00192 от 15.02.2024 является 11.03.2024, проценты следует начислять с 12.03.2024, окончательным днем оплаты по актам №№ 00185 и 00205 от 14.03.2024 является 01.04.2024, проценты следует начислять с 02.04.2024.

С учетом изложенного, сумма процентов по акту №00192 от 15.02.2024 за период с 12.03.2024 по 29.10.2024 на сумму 445 567 руб. составляет 48 038,45 руб., по актам №№ 00185 и 00205 от 14.03.2024 за период с 02.04.2024 по 29.10.2024 на сумму общую сумму 917 028,20 руб. составляет 90 450,04 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 29.10.2024 (по акту №00192 от 15.02.2024), а также с 02.04.2024 по 29.10.2024 (по актам №00185 от 14.03.2024 и №00205 от 14.03.2024) составит 138 488,49 руб.

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пеней по день фактической уплаты суммы долга.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-22720/2024 подлежит изменению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024 по делу № А53-22720/2024 изменить.

Изложить абзацы 3,4 резолютивной части решения  в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 362 595, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 29.10.2024 (по акту №00192 от 15.02.2024), а также с 02.04.2024 по 29.10.2024 (по актам №00185 от 14.03.2024 и №00205 от 14.03.2024) в общей сумме 138 488,49 руб., начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактического погашения задолженности и государственную пошлину в сумме 26 626 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 384,84 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 руб. расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев