АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46927/2018

г. Нижний Новгород                                                                                      29 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-378),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Волга", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 100 рублей

без вызова сторон,

установил:

ООО "Техноавиа-Волга" обратилось в суд с иском о взыскании с                        ООО "СК "Управление строительства-620" 66 100 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 3.04.2017 № 01731000144 14000107 0/20-Н.

   Определением от 27.11.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В установленный судом срок ООО "СК "Управление строительства-620" заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства с приложением письменной позиции по делу, согласно которой основания для взыскания с ответчика заявленной задолженности отсутствуют; товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не являются надлежащим доказательством приобретения покупателем товара. Помимо прочего, ООО "СК "Управление строительства-620" обращает внимание суда на то, что счета-фактуры, необходимые для оплаты ответчиком приобретенного товара, истцом в адрес последнего не направлены.

    21.01.2019 объявлена резолютивная часть решения.

   22.01.2019 в электронном виде в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Как видно из материалов дела, 3.04.2017 ООО "Техноавиа-Волга" (поставщик) и ООО "СК "Управление строительства-620" (покупатель) заключили договор поставки             № 01731000144 14000107 0/20-Н, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, наименование, количество. цена по каждой позиции номенклатуры, и общая стоимость продукции, условия оплаты и передачи продукции, а также иные существенные условия договора указываются в согласованных сторонами спецификациях по каждой конкретной партии товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель либо уполномоченный представитель покупателя обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 13-18). 

              В силу пункта 3.1 договора поставка продукции считается произведенной с момента подписания отгрузочных накладных на получение продукции, а в случае отгрузки продукции посредствам транспортной компании - с момента передачи продукции перевозчику.

              Во исполнение условий договора поставщик по товарным накладным от 17.10.2017 № 1017054, от 17.10.2017 № 1017053, от 17.10.2017 № 1017052, от 24.10.2017 № 1024021, от 24.10.2017 № 1024022, от 24.10.2017 № 1024025, от 24.10.2017 № 1024023 отгрузил покупателю товар на общую сумму 66 100 руб., которая ООО "СК "Управление строительства-620" не оплачена. 

      В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, продавец обращался к ответчику с претензионным письмом об исполнении обязательств надлежащим образом. 

     Учитывая то, что ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с учетом подсудности спора.

     Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

               В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

       Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

       Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

       На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

       Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

       В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: универсальный передаточный документ.

               Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены указанные товарные накладные, в которых указана фамилия и проставлена подпись лица, принявшего товар, скрепленная печатью ООО "СК "Управление строительства-620". О фальсификации подписи лица, получившего товара, и (или) печати ответчик не заявил. Доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика, а также того, что лицо, подписавшее накладные о получении товара, не является работником ООО "СК "Управление строительства-620" и доступ к печати получен противоправным способом, в материалы дела не представлено.

     Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.

     При таких обстоятельствах суд считает, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную и имеющего доступ к печати организации, на принятие товара явствовали из обстановки, в которой оно действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Товар поставлен в период действия договора.

     Судом также отклоняется ссылка ответчика на ненаправление ему счетов-фактур для оплаты товара.

     Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлена и выставлена на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

     Однако как установлено судом, ответчиком товар по вышеуказанным накладным принят, замечаний по составлению сопроводительной документации не предъявлялось, доказательств направления требований в адрес истца о предоставлении счетов-фактур также не представлено. На отсутствие у него счетов ответчик указал лишь в процессе рассмотрения иска, возражая относительно заявленных требований.

    Заявленное ООО "СК "Управление строительства-620" ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом отклонено в силу следующего.

     Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

     Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не выявлено.

    Аргументы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрены и отклонены.

    Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия всех лиц, принявших товар от имени ответчика, в данном случае не свидетельствует о том, что товар не получен последним и что полномочия данных лиц требуют дополнительной проверки, и соответственно, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Расходы по государственной пошлине в размере 2 644 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью                       "СК "Управление строительства-620", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

              Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Волга", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 100 рублей задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 24.10.2017 № 1024025, от 17.10.2017            № 1017054, от 17.10.2017 № 1017053, от 17.10.2017 № 1017052, от 24.10.2017 № 1024022, от 24.10.2017 № 1024023 и от 24.10.2017 № 1024021 в рамках договора поставки от 3.04.2017 № 01731000144 14000107 0/20-Н, а также 2 644 рубля государственной пошлины.

              Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".    

   Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

   В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

    Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья    Р.А. Санинский