АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21612/2018

г.Нижний Новгород                                                                                    17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 10 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-826),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Альфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 03.04.2017) 

к общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.04.2015)

о взыскании 188 584 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Нижегородец Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (далее - ответчик) о взыскании 188 584 руб. 80 коп. долга по договору от 12.09.2017 №149/НН на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Определением от 03.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.09.2017 №149/НН, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику с идентификационными признаками, отраженными в приложении №1 к договору, на станции технического обслуживания исполнителя после рассмотрения и принятия к исполнению заявки на проведение работ (заявки-договора) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей осуществляется в следующем порядке:

4.1.1 в случае оплаты за наличный расчет - в момент получения автомобиля из ремонта, согласно действующему на момент оказания услуг тарифу, утвержденному исполнителем;

4.1.2 в случае оплаты за безналичный расчет - не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, согласно действующему на момент оказания услуг тарифу, утвержденному исполнителем.

В соответствии с заказом-нарядом №ЗЛ-0002186 от 06.10.2017 и актом об оказании услуг №ЗЛ-0002186 от 06.10.2017, заказом-нарядом №ЗЛ-0002996 от 19.10.2017 и актом об оказании услуг №ЗЛ-0002996 от 19.10.2017 истец выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля ответчика на общую сумму 188 584 руб. 30 коп.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика в актах об оказанных услугах.

Истец выставил ответчику счета от 06.10.2017 №РЛ-0002780, от 19.10.2017 №РЛ-0003160 на оплату принятых работ на общую сумму 188 584 руб. 30 коп.

 Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Гарантийным письмом от 07.12.2017 №1556/НН ответчик обязался произвести оплату по счетам от 06.10.2017 №РЛ-0002780, от 19.10.2017 №РЛ-0003160 до 18.12.2017, однако оплату не произвел.

13.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2018 с требованием погасить задолженность  в сумме 188 584 руб. 30 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 188 584 руб. 30 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации представительских расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 12.01.2018 №02, акт приемки оказанных юридических услуг от 03.08.2018 №02, платежное поручение от 03.08.2018 №2422 об оплате оказанных услуг.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя (включающих подготовку претензии и искового заявления) доказан; ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.04.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородец Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 03.04.2017) 188 584,80 руб. долга, 15 000,00 руб. представительских расходов, 6 685,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская