АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3629/2018

г. Новосибирск

22 января 2019  года

15 января 2019  года объявлена резолютивная часть решения

22  января 2019  года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассматривает в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>), г. Обь,  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>), г. Обь,  о передаче документации,  внесении изменений в реестре лицензий, официальном сайте,  при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от  01.12.2018,  ответчика: ФИО2, по доверенности №3 от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) (далее - ООО УК «ЛЕНИНСКАЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с   уточненным в ходе судебного разбирательства иском:

-об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «УК ДЕЗ-2» в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда передать  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) по месту регистрации: 633103, г.  Обь, ЖКО аэропорта 18/1,   в рабочие дни с 08-00 до 17-00 по акту приема-передачи) техническую документацию на многоквартирные дома в г. Оби  Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27, ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15,  и  документы, связанные с управлением домом;

         -об обязании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>) внести изменения в  реестре  лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и сайте  «ГИС ЖКХ», уведомив Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о прекращении  управления многоквартирными домами,  исключив из своего управления многоквартирные дома  в г. Оби  Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27,  ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15 (далее – многоквартирные дома, МКД).

Требования истца обоснованы статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как бывшей управляющей организацией, обязанности по передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирными домами  документации на многоквартирные дома в связи с избранием собственниками иной управляющей организации – ООО УК «ЛЕНИНСКАЯ».

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная жилищная комиссия Новосибирской области.

Определением от 02.04.2018 производство по делу приостановлено до разрешения  дела  №2-140/2018  и  дела  №2-141/2018,  рассматриваемых Обским городским судом Новосибирской области.

Определением от  23.10.2018 производство по делу возобновлено в связи с рассмотрением Обским городским судом Новосибирской области дел №2-140/2018 и №2-141/2018.

В ходе судебного разбирательства после возобновления производства истец:

 -уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковое  требование о передаче документов  и просил обязать ответчика передать  техническую документацию на многоквартирные дома в г. Оби  Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27, ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15:  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества – технические паспорта на многоквартирные дома; поквартирные карточки учета зарегистрированных и проживающих лиц;

      -отказался от иска в части искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>) внести изменения в  реестре  лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и сайте  «ГИС ЖКХ», уведомив Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о прекращении  управления многоквартирными домами,  исключив из своего управления многоквартирные дома  в г. Оби  Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27,  ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15 (далее – многоквартирных домов).

Рассмотрев  заявление истца о частичном отказе от иска, разъяснив процессуальные последствия прекращения производства по делу в случае принятия отказа, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ), выслушав мнение ответчика, не возражавшего против принятия отказа, суд не находит оснований для продолжения арбитражного процесса по делу в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что частичный  отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в соответствующей части  - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

   В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассмотрено исковое требование об обязании ответчика передать документы, связанные с управлением домом.

          В судебном заседании истец поддержал исковое требование о передаче документов, ответчик - отклонил исковые требования как необоснованные.

          В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

          Письменными пояснениями  третье лицо поддержало доводы истца о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу - управляющей организации технической документации и документов, связанных с управлением  многоквартирными домами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из  нижеследующего.

  Как следует из материалов дела, в  многоквартирных домах в г. Оби  Новосибирской области состоялись общие собрания собственников помещений, на которых собственники приняли решения о расторжении договоров управления с ООО «УК ДЕЗ-2» и выбрали новую управляющую организацию ООО УК «ЛЕНИНСКАЯ».

О принятых решениях представители собственников помещений в установленном законом порядке уведомили ответчика, истца и Государственную жилищную комиссию Новосибирской области.

На основании решений  собственников помещений  МКД истец заключил договоры на управление указанными выше МКД. 

Решения собственников помещений  МКД не признаны недействительными в установленном порядке.

Истец в установленном порядке и сроки обратился к ответчику с заявлениями, содержащими требования о передаче истцу по МКД картотеку, техническую и иную  документацию, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца повлекло обращение в арбитражный суд.

Согласно доводам истца, на день принятия  решения  испрашиваемая  документация на многоквартирные дома истцу не передана.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения собственниками помещений в МКД приняты с соблюдением установленных требований.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решения о смене управляющей компании на ООО УК «ЛЕНИНСКАЯ», отказались от исполнения договоров, заключенных с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений,  не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,  ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений  означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указанных Правил, правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО УК «ЛЕНИНСКАЯ» управление многоквартирными домами, расположенными в г. Обь Новосибирской области, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества – технические паспорта на многоквартирные дома.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств передачи ООО «УК ДЕЗ-2» ООО УК «ЛЕНИНСКАЯ» на момент принятия решения технических паспортов, исковые требования истца в указанной части признаются судом обоснованными в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.

Истребование технических паспортов на многоквартирные дома  не противоречит положениям пунктов 24 и 26  Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцу технических паспортов добровольно.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для истребования технических паспортов на многоквартирные дома, со ссылкой на то, что они были украдены в 2017 году.

В соответствии с п. 21  постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ответчик обязан был принять меры к восстановлению технических паспортов на МКД и передать их истцу в установленном порядке.

Судом установлено, что оформленные решения о выборе управляющей организации, с учетом уведомления прежней управляющей компании посредством направления заявлений о расторжении договора, следует рассматривать как реализацию жилищных прав граждан, как волеизъявление на отказ от управления домами  ООО «УК ДЕЗ-2».

Поскольку ООО «УК ДЕЗ-2» утратило компетенцию по управлению многоквартирными домами, суд, принимая во внимание волеизъявление собственников, признает обоснованными требования истца об истребовании технических паспортов на МКД.

Доказательств реального управления многоквартирными жилыми домами  ответчиком не представлено.

В период с 18.01.2018 до 24.01.2018 Государственной жилищной  инспекцией Новосибирской области проводились неоднократные проверки по заявлениям истца в отношении ответчика по фактам не передачи технической документации на многоквартирные дома в городе Обь Новосибирской области. По результатам проверки лицензиату ООО «УК ДЕЗ-2» инспекцией выданы предписания, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ по факту воспрепятствования деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившегося в отказе от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением таких многоквартирных домов документов.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технических паспортов на многоквартирные дома.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать отсутствие оснований для истребования от ответчика поквартирных карточек учета лиц, зарегистрированных и проживающих.

Требование об обязании ответчика передать названные документы, мотивировано тем, что поквартирные карточки входят в Перечень  передаваемой новой управляющей организации документации, установленный пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика, которые сводятся к следующему.

Перечень не содержит поквартирные карточки в числе документации, передаваемой вновь избранной управляющей организации.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета  по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее – Правила),  органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок передачи в органы регистрационного учета документов, указанных в п. 16 Правил,  регистрации граждан по месту пребывания и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания определены пунктами 17, 12  Правил.

Приказ ФМС России от 11.09.2012 №288 «Об  утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», которым была утверждена форма №10 «Поквартирная карточка» (Приложение №7 к приказу), утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.12.2017 №984, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Поскольку ООО «УК ДЕЗ-2» не является органом, осуществляющим регистрационные функции, а также ввиду того, что  указанная форма приказа утратила свою силу, представить испрашиваемые истцом поквартирные карточки не представляется возможным. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №15 от 06.02.2018 по исковому требованию об  обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>) внести изменения в  реестре  лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 159, 49, 150 (пункт 4 части 1), 151, 104, 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) от иска и прекратить производство по делу А45-3629/2018 в части искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>) внести изменения в  реестре  лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, на официальном сайте «Реформа ЖКХ» и сайте  «ГИС ЖКХ», уведомив Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области о прекращении  управления многоквартирными домами,  исключив из своего управления многоквартирные дома  в г. Оби  Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27,  ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  №15 от 06.02.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>)  в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда передать  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) по месту регистрации: 633103, г.  Обь, ЖКО аэропорта 18/1,   в рабочие дни с 08-00 до 17-00 по акту приема-передачи) техническую документацию на многоквартирные дома в г. Оби  Новосибирской области, расположенные по адресу: ЖКО аэропорта 2,9,11,16,20,21,22,23,27, ул. Геодезическая, 72, ул. Максима Горького, 4, ул. Строительная, 15, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества – технические паспорта на многоквартирные дома.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛЕНИНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) 6 000 руб.  00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина