АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4546/2017

27 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия  в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Восточно-Сибирской железной дороге к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным и отмене решения УФАС по РБ от 02.08.2017 № 04-50/266-2017,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2019 №121-Ю; 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 29.04.2019 № 06-82/1921;

от третьего лица – Бурятская таможня – ФИО4, представителя по доверенности от 08.11.2018 № 06-53/13707;

от третьего лица – ФГУП «Охрана» Росгвардии - ФИО5, представителя по доверенности от 25.03.2019 № 67д/4,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Восточно-Сибирской железной дороге (далее - заявитель, предприятие) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2017 № 04-50/266-2017.

Определением суда от 17 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда от 16 января 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как указал суд кассационной инстанции, доводы заявителя  о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 либо иной закон или нормативный акт, а также Устав предприятия не содержат условий, ограничивающих деятельность ФГП ВО ЖДТ России исключительно указанными задачами в отношении только подведомственных ему объектов, то есть ФГП ВО ЖДТ России помимо охраны объектов Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации вправе осуществлять охрану объектов иных государственных органов исполнительной власти, в том числе объектов Федеральной таможенной службы, о том, что Условия законодательства не ставят возможность оказания ФГП ВО ЖДТ России услуг по охране в зависимость от факта утверждения соответствующего перечня, заслуживают внимания. При новом рассмотрении дела суду следует оценить указанные доводы предприятия и принять судебный акт, отвечающий требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо обсудить вопрос о том, не затронет ли судебный акт права и охраняемые законом интересы лица, с которым был заключен контракт по итогам рассматриваемого аукциона - Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

25 сентября 2018 года дело поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 03 октября 2018 года заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Филиала на Восточно-Сибирской железной дороге принято на новое рассмотрение.

Определением от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Определением суда от 12 ноября 2018 года производство по делу А10-4546/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1919/2018.

Определением суда от 27 мая 2019 года производство по делу А10-4546/2017 возобновлено.

В судебном заседании 13 июня 2019 года арбитражным судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20 июня 2019 года.

Информация о перерывах в судебных заседаниях размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель заявителя при новом рассмотрении просил заявленные требования удовлетворить, поддержал доводы, изложенные ранее. Указал, что предприятие 18.07.2017 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - Бурятской таможни, признавшего вторую часть заявки предприятия на участие в аукционе №0302100002217000078 не соответствующей требованиям аукционной документации. Оспариваемым решением антимонопольный орган оставил жалобу предприятия без удовлетворения со ссылкой на часть 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 344-ФЗ «О контрактной системе», Федеральный закон от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране», указав, что предприятие не имеет права охранять объект закупки. Пунктом 2.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 №400, предусмотрено, что предприятие осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране на основании статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положения о ведомственной охране Росжелдора, Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587. Статьей 8 Закона №77-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.06.2016 №227-ФЗ предусмотрено, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 2.1 Устава ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.03.2015 №71, с изменениями от 29.05.2017, предусмотрено, что ФГП ВО ЭДТ России осуществляет защиту объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов в соответствии с заключенными договорами. В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы негосударственной (частной) охраной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», поименованы, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, предприятие согласно действующему законодательству и своей уставной деятельности имеет право осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, и не включенных в перечни охраняемых объектов войсками национальной гвардии РФ. Указал, что Постановление Правительства РФ от 27.06.2009 №540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» либо иной закон или нормативный акт не содержат условий, ограничивающих деятельность ФГП ВО ЖДТ России исключительно указанными задачами в отношении только подведомственных ей объектов. Предприятие помимо охраны объектов федерального агентства железнодорожного транспорта РФ вправе осуществлять охрану объектов иных государственных органов власти, в том числе объектов Федеральной таможенной службы. В обоснование указанной позиции, также сослался на разъяснения Федеральной антимонопольной службы России от 13.10.2017, изложенные в письме №АИ/70852/17, в которых отмечается, что Законом о ведомственной охране не установлено ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, а также позицию  по вопросу заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В случае осуществления отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включенного в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, с применением способов закупки, указанных в Законе о контрактной системе, участником закупки не может быть, а контракт не может быть заключен с лицом, осуществляющим частную охранную деятельность. При этом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при проведении отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением № 587, в документации о закупке необходимо установить требование к участникам закупки, в соответствии с которым участник закупки не может являться лицом, осуществляющим частную охранную деятельность. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. К охраняемым ведомственной охраной объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств. В соответствии со статьей 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет, в том числе, защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Статьей 8 Закона о ведомственной охране предусмотрено определение специального перечня охраняемых объектов, в отношении которых может осуществлять защиту ведомственная охрана. Такой перечень обеспечивает принцип ведомственной принадлежности охраняемых объектов, определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и должен быть утвержден в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом правительственными нормативными актами, утверждающими соответствующие положения о ведомственной охране, в отношении подразделений ведомственной охраны установлены ограничения на осуществление охранной деятельности только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Исключение из принципа ведомственной принадлежности охраняемых объектов предусмотрено специальной нормой части 2 статьи 26 Закона о ведомственной охране, в соответствии с которой военизированным и сторожевым подразделениям организаций, подведомственных Росгвардии, а также ведомственной охране федеральных органов исполнительной власти на период до создания федеральными государственными органами (Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации) собственной ведомственной охраны предоставлено право охранять закрепленные за ними объекты недвижимого имущества. Перечень таких объектов утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 239-р. Позиция ФАС России по вопросу заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, изложена в совместном письме ФАС России, Росгвардии от 27.06.2018 №ИА/48336/18, №1/5277, письме ФАС России от 04.07.2018№ ИА/50781/18.

Представитель третьего лица Бурятской таможни при рассмотрении дела пояснила, что ФГП ВО ЖДТ России вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 891-р, в том числе объектов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 587, а также объектов иных форм собственности в соответствии с заключенными договорами, находящихся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта.  Учитывая то, что Предприятие не имеет права на охрану объекта Бурятской таможни, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует действующему законодательству.     

Представитель третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии с требованиями заявителя не согласилась, просила в удовлетворении заявления  отказать. Пояснила, что  объект Бурятской таможни  не может  охраняться Предприятием на основании статьи 8 Закона № 77-ФЗ,  совместной позиции Федеральной антимонопольной службы и Росгвардии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

30 июня 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта-  «Производственно-складская база таможни», расположенная по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> «а». Закупка N0302100002217000078.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 635 133 рубля 33 копейки. Заказчик - Федеральная таможенная служба (Сибирское таможенное управление Бурятская таможня). Аукционная документация утверждена начальником Бурятской таможни. 

В соответствии с протоколом от 10 июля 2017 года N36- АЭФ-2017-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на сервер торговой площадки, указанного в извещении о закупке, подано три заявки. Заявка под №3 отозвана на электронной площадке. Решением аукционной комиссии заявки №1, №2 допущены к участию в электронном аукционе (л.д. 112, т.1)

Решением Комиссии, выраженном в протоколе от 14 июля 2017 года N 36-АЭФ-2017-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (л.д. 113-114, т.1), заявка N 2 участника закупки ФГП ВО ЖДТ России признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. 

Аукцион в электронной форме в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ» О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан не состоявшимся.

Заявка N 1 участника закупки Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации признана соответствующей требованиям документации об аукционе, принято решение о заключении контракта с данным участником аукциона, с предложенной ценой контракта 1 545 200 руб. 96 руб.

26.07.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия поступила жалоба ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД от 18.07.2017 №06-13-13/75 на действия государственного заказчика – Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Бурятская таможня при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта-  «Производственно-складская база таможни», расположенная по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> «а», закупка N0302100002217000078 (л.д. 39-40, т.1).

По результатам рассмотрения жалобы ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок решением от 03 августа 2017 года признала ее необоснованной (л.д. 103-106, т.2).

Не согласившись с выводами Бурятского УФАС России в части признания жалобы предприятия необоснованной, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, пункта 6.1.7, 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы Бурятским УФАС России соблюдены, заявителем не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 названного Закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

На основании части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Пунктом 6 части 5 той же статьи предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аналогичная информация должна содержаться в документации об электронном аукционе.

Приведенным нормам корреспондируют положения части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 данной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69).

Как указывалось выше, 30 июня 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта-  «Производственно-складская база таможни», расположенная по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> «а». Закупка N0302100002217000078.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 635 133 рубля 33 копейки. Заказчик - Федеральная таможенная служба (Сибирское таможенное управление Бурятская таможня). Аукционная документация утверждена начальником Бурятской таможни. 

В пункте 1.13 документации об аукционе "Требования к участникам размещения заказа (в соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ)" в числе требований к участникам установлено требование о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а также полномочий на охрану объектов органов исполнительной власти (Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587, Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1) (л.д. 24, т.1).

В соответствии с протоколом от 10 июля 2017 года N36- АЭФ-2017-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на сервер торговой площадки, указанного в извещении о закупке, подано три заявки. Заявка под №3 отозвана на электронной площадке. Решением аукционной комиссии заявки №1, №2 допущены к участию в электронном аукционе (л.д. 112, т.1)

Решением Комиссии, выраженном в протоколе от 14 июля 2017 года N 36-АЭФ-2017-2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (л.д. 113-114, т.1), заявка N 2 участника закупки ФГП ВО ЖДТ России признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. Комиссия заказчика, исходя из положений Закона о ведомственной охране, Постановления Правительства РФ от 27 июня 2009 года N 540,  пришла к выводу, что данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта. По мнению Комиссии, предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №891-р, в том числе объектов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №587, а также иных форм собственности в соответствии с заключенными договорами, и находящиеся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Аукцион в электронной форме в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ» О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан не состоявшимся.

Заявка N 1 участника закупки Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации признана соответствующей требованиям документации об аукционе, принято решение о заключении контракта с данным участником аукциона, с предложенной ценой контракта 1 545 200 руб. 96 руб.

26.07.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия поступила жалоба ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД от 18.07.2017 №06-13-13/75 на действия государственного заказчика – Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Бурятская таможня при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта-  «Производственно-складская база таможни», расположенная по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> «а», закупка N0302100002217000078 (л.д. 39-40, т.1).

В жалобе предприятие указало, что признание 14.07.2017 Единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд Бурятской таможни заявки предприятия не соответствующей требованиям аукционной документации является нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, законодательство Российской Федерации и учредительные документы ФГП ВО ЖДТ России не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта объектов, не находящихся в прямом ведении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание.

По результатам рассмотрения жалобы ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок решением от 03 августа 2017 года признала ее необоснованной (л.д. 103-106, т.2).

Признавая жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" необоснованной, антимонопольный орган пришел к выводу, что охрана объектов таможни не относится к числу объектов, находящихся к сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта и потому не может охраняться силами предприятия.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной охранной деятельности), Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране) и Законом о ведомственной охране.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной охране государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В соответствии со статьей 5 Закона о государственной охране государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Согласно статье 6 Закона о государственной охране к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные этим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Понятие ведомственной охраны определено в статье 1 Закона о ведомственной охране: под ней понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона о ведомственной охране).

В соответствии со статей 8 указанного Закона ведомственная охрана осуществляет защиту: охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

При этом, Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ в абзац второй статьи 8 Закона о ведомственной охране внесены изменения: слова "ведомственная охрана осуществляет защиту: охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти" заменены на слова "ведомственная охрана осуществляет защиту: охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов".

То есть перечень охраняемых ведомственной охраной объектов расширен.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющим право на создание ведомственной охраны федеральными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названным законом прямое ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций, не установлено.

При этом какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана, указанные нормы права также не содержат.

Иными словами, Закон о ведомственной охране не устанавливает запрета на распространение ведомственной охраны одного ведомства на объекты, находящиеся в сфере ведения иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, то на основании статьи 8 Закона о контрактной системе участие в закупке вправе принимать любые заинтересованные лица, соответствующие требованиям к участникам закупки, независимо от ведомственной принадлежности объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587) утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

При этом Законом о частной охранной деятельности и Постановлением N 587 также не установлены исключительные полномочия какой-либо организации на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в указанном Перечне, поименованы, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Поскольку деятельность ведомственной охраны не является частной охранной деятельностью, то установленные Постановлением N 587 ограничения на нее не распространяется.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Законом о ведомственной охране, согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

К числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, Постановлением N 514 отнесено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Положение N 540).

Пунктом 2 Положения N 540 предусмотрено, что ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

Основными задачами ведомственной охраны среди прочих являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения N 540).

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.01.2003 N 109р "О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной Министерства путей сообщения Российской Федерации" создано Федеральное государственной предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 N 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны железнодорожного транспорта, согласно пункту 2.2 которого ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране, на основании статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 891-р, Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В Уставе ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлены цели и предмет деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" предприятие создано в целях удовлетворения потребностей юридических и физических лиц, в том числе лиц, эксплуатирующих объекты транспортной инфраструктуры, независимо от того, находятся они в их собственности или используются на ином законном основании, в охране перевозимых грузов, объектов железнодорожного транспорта и подвижного состава, а также осуществления деятельности по предупреждению и тушению пожаров на объектах, в грузовом и пассажирском подвижном составе на железнодорожном транспорте Российской Федерации.

Предприятие в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона о ведомственной охране) вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с заключенными договорами.

С учетом изложенного, Положение N 540, Устав ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта", Закон о ведомственной охране и Постановление N 587 не содержат условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов, а также запрета на охрану силами ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

Таким образом, на момент проведения спорного электронного аукциона ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" вправе было осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, в том числе объектов Бурятской таможни, в связи с чем, аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявку предприятия не соответствующей требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что заявка Предприятия обоснованно отклонена аукционной комиссией по основаниям, указанным в соответствующем протоколе от 10.07.2017, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, нарушающим права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В связи с чем, требование ФГП ВО ЖДТ России о признании недействительным решения УФАС по РБ от 02.08.2017 № 04-50/266-2017 подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход содержится, в частности в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 301-КГ18-8695, от 22.05.2018 № 309-КГ18-1150.

Указанные выводы сделаны в соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 года по настоящему делу.

Суд также учитывает практику Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой, определениями от 22 мая 2018 года N 309-КГ18-1150, от 19 июня 2018 года N 309-КГ18-2651, от 10 июля 2018 года N 301-КГ18-4596, от 12 июля 2018 года N 301-КГ18-5722, от 23 июля 2018 года N 301-КГ18-8695, от 17 декабря 2018 года N 304-КГ18-16722, от 18 декабря 2018 года N 304-КГ18-16067 и от 14 мая 2018 года N 307-КГ18-26407 кассационные жалобы на судебные акты, в которых судами была выражена противоположная позиция (аналогичная занятой по настоящему делу Бурятским УФАС и ФГУП "Охрана" Росгвардии) были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика о ведомственной принадлежности охраняемых объектов, а также ссылка на позицию ФАС России, изложенную в письме ФАС России от 04.07.2018 N ИА/50781/18, судом не принимаются по основаниям, изложенным ранее.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с  антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение по результатам рассмотрения жалобы  участника закупки № 04-50/266-2017 от 2 августа 2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, как несоответствующее  Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Логинова