ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7604/2024

16 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025,

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании незаконными распоряжений,

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22721/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики

Карелия от 23.07.2025 по делу № А26-7604/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Администрация Прионежского муниципального района, Администрация Прионежского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

(далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными распоряжения от 26.10.2023 № 7802-м/20р, № 7803-м/20р, № 7804-м/20р, № 7805-м/20р, № 7806-м/20р, № 7807-м/20р, № 7808-м/20р, от 14.02.2024 № 882-м/20р.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2025 по делу № А26-7604/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду неуказания заявителями способа доступа к испрашиваемому земельному участку, оснований для положительного решения у Министерства не имелось.

В апелляционный суд от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Республика Карелия, кадастровый квартал 10:20:0064702. Площадь испрашиваемого участка 26 311 квадратных метров. Участок испрашивался в целях ведения пчеловодства (входящий № 40103 от 28.11.2023).

В подтверждение своего права на предоставление участка без торгов заявитель предоставил копию соглашения о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 19.04.2022.

Кроме того, к заявлению приложено согласие собственника единственной подъездной дороги на её использование заявителем для обеспечения доступа к испрашиваемому участку.

Письмом от № 3022/12.4-21 от 14.02.2024 Министерство отказало в удовлетворении заявления ввиду того, что границы испрашиваемого участка пересекают границы участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании указанного отказа (дело № А26-3823/2024).

21.06.2024 Министерство представило в арбитражный суд отзыв, в котором указало, что спорный участок имеет наложения на участки, предоставленные Министерством гражданину ФИО2. К отзыву приложены распоряжения Министерства от 26.10.2023 № № 7802-м/20р, 7803-м/20р, 7804-м/20р, 7805-м/20р, 7806-м/20р, 7807-м/20р, 7808-м/20р и 7809-м/20р. Этими распоряжениями Министерство согласовало выделение ФИО2 семи участков площадью 1500 кв. м каждый для ведения огородничества. Также были представлены в дело заявки ФИО2 на предоставление этих участков и аналитические записки по итогам рассмотрения этих заявок.

Аналогичным образом Министерством предоставлен земельный участок ФИО3 распоряжением № 882-М/20Р от 14.02.2024.

Полагая, что указанные распоряжения Министерства являются незаконными, поскольку к земельным участкам не обеспечен доступ, что препятствует их предоставлению и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 19 которой к таким случаям относится предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой к таким основаниям относится то обстоятельство, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суть нарушений, которые согласно заявленным требованиям допущены ФИО2, ФИО3 при подготовке схем испрашиваемых ими земельных участков, по мнению Предпринимателя, сводится к тому, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории подготовлены без учета доступа к формируемым земельным участкам.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.

Так, согласно п. 7 общих положений вышеуказанных Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Согласно п. п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, согласно данным методическим рекомендациям, доступ к земельным участкам, на которых имеются объекты капитального строительства или на которых имеется право возведения капитальных строений, должен в обязательном порядке обеспечиваться проездом, в остальных случаях земельный участок должен быть обеспечен проходом.

В этой связи, поскольку земельные участки, о предоставлении которых изданы оспариваемые распоряжения, сформированы не с целью возведения объектов капитального строения, а с целью ведения огородничества, то к указанным земельным участкам должен быть обеспечен проход.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 (т.3, л.д.30-32) с автомобильной дороги общего пользования федерального значения (кадастровый номер объекта 10:00:0000000:8556) к участкам, предварительно согласованным распоряжениями: № 7802-м/20р от 26.10.23, № 7803-м/20р от 26.10.23, № 7806-м/20р от 26.10.23, № 7807-м/20р от 26.10.23, № 7804-м/20р от 26.10.23; № 7805-м/20р от 26.10.23 возможен доступ путем прохода через земли общего пользования, в том числе лесные земли, имеющие

кадастровые номера: 10:20:0064702:1099/3, 10:20:0064702:810. Минимальная ширина прохода 2м (схема 1).

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (т.3, л.д.29) в целях подъезда к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0064702:2200 можно использовать лесной участок в целях подъезда при оформлении права аренды на указанный участок.

Также земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:2200 примыкает к дороге с кадастровым номером 10:20:0064702:683, который возможно использовать на условиях сервитута в соответствии со статьей 23 ЗК РФ.

Доступ к участкам, предварительно согласованным распоряжениями 7616-м/20р от 20.10.23; № 7808-м/20р от 26.10.23 возможен путем присоединения от автомобильной дороги общего пользования федерального значения (кадастровый номер объекта 10:00:0000000:8556) через земли общего пользования, в том числе лесные земли, имеющие кадастровые номера: 10:20:0064702:1101, 10:20:0064702:1102, 10:20:0064702:800/1, 10:20:0064702:806, 10:20:0064702:805. Минимальная ширина прохода 2м.

Доступ к образованному по распоряжению от 14.02.2024 № 882-м/20р земельному участку обеспечен через земли лесного фонда, что соответствует нормам действующего законодательства и согласуется с правовой позицией Министерства экономического развития РФ, изложенной в письме от 14.03.2014 № ОГ-Д23-1676 «По вопросу обеспечения доступа к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе через земли лесного фонда».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (аттестат № 10-11-0103, выдан 17.06.2011, т.2, л.д.127-128), утверждённая Распоряжением от 14.02.2024г. № 882-м/20р схема расположения земельного участка подготовлена с учётом доступа к образуемому земельному участку через земли лесного фонда (Прионежское лесничество Республики Карелия, реестровый номер 10:00-15.16).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:2290 имеет доступ для целей его использования (для ведения огородничества).

Доводы заявителя относительно невозможности использовать доступ с имеющейся автомобильной дороги ввиду наличия склона не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и является бездоказательным, поскольку противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе ответу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и заключениям кадастровых инженеров.

Также доводы заявителя об отсутствии доступа к испрашиваемым третьими лицами земельным участкам опровергаются проведенной процедурой государственной регистрации, при которой органом регистрации прав установлено наличие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельным участкам, а также наличие доступа к иным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии со статьей 66 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных, указанным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости», правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных

правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлён Управлением Росреестра по Республике Карелия без замечаний и возражений, государственный кадастровый учёт земельного участка не оспорен.

Заявителем не принято во внимание, что доступ к земельному участку ФИО3 (при необходимости проезда к земельному участку) может быть также обеспечен посредством заключения соглашения об использовании автодороги с кадастровым номером 10:20:0064702:683. Использование данной автодороги, в том числе возможно путём установления сервитута.

Доводы заявителя об отсутствии возможности использования автодороги c кадастровым номером 10:20:0064702:683 в целях проезда (в случае необходимости проезда) к спорным земельным участкам, признаны судом несостоятельными.

Также суд правомерно отклонил доводы предпринимателя о преюдициальном значении судебных актов по делу № 2а-669/2023, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Как правильно указал суд в решении, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие доступа к спорным земельным участкам, а также отсутствие возможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением (в целях ведения огородничества). Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей правовой позиции (в том числе доводы относительно согласия ФИО6 на пользование своим земельным участком), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд обоснованно принял во внимание, что между Министерством и ФИО2, ФИО3 сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков в пользование, Министерством основания для отказа в предоставлении участков не установлены, указанные правоотношения являются законными, длящимися, их изменение повлечет не основанное на законе изменение прав и законных интересов указанных лиц, что недопустимо.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2025 по делу № А26-7604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская