2317/2023-65321(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27267/2021

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 года

15АП-9146/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2022,  представитель ФИО4 по доверенности от 23.11.2021,  

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 28.02.2023, 

от ИП ФИО7: представитель ФИО8 по доверенности от 05.05.2023,  представитель ФИО9 по доверенности от 17.04.2023, представитель  ФИО10 по доверенности от 17.04.2023,  

от АО «Корпорация «Глория Джинс»: представитель ФИО11 по доверенности от  23.05.2022, представитель ФИО12 по доверенности от 27.06.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по  делу № А53-27267/2021 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО7,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО7 (далее - должник,  ИП ФИО7) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет  финансового управляющего должника о результатах процедуры реструктуризации  долгов гражданина и вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу   № А53-27267/2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина. Судебное  заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам  исполнения плана реструктуризации назначено на 26.05.2023. Суд обязал финансового  управляющего не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока  исполнения плана реструктуризации подготовить и направить в арбитражный суд отчет  

о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана  реструктуризации долгов и копии документов, подтверждающих погашение  требований кредиторов, а также доказательства направления отчета кредиторам,  требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от  18.05.2023 по делу № А53-27267/2021, ФИО2 (далее -  ФИО2) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что недобросовестные действия  должника в процедуре банкротства препятствуют проведению мероприятий по  реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов. Должник  не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнимость плана  реструктуризации долгов гражданина за счет доходов должника, в то время как  реализация имущества должника приведет к более быстрому и эффективному  удовлетворению требований кредиторов должника в течение 6 месяцев. Собранием  кредиторов большинством голосов принято решение об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина и об обращении в суд с ходатайством о введении  в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Должник не  представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер дохода от  торговли ювелирными изделиями, в частности: книгу продаж, книгу доходов, кассовую  книгу и иные первичные документы, свидетельствующие об осуществлении торговой  деятельности, а также доказательства, подтверждающие наличие реального источника  дохода; не представлены договоры аренды недвижимого имущества по цене, указанной  должником; не представлено согласие залогодержателя на сдачу имущества в аренду.  Указанная должником арендная плата, за счет которой планируется исполнять условия  плана реструктуризации долгов гражданина, является завышенной.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7 просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ФИО5 просит  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ИП ФИО13  просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор АО «Корпорация  Глория Джинс» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  правовые позиции по спору.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 18.05.2023 по делу № А53-27267/2021 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 10.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022)  ИП ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО14.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в  газете «Коммерсантъ» № 112 (7313) от 25.06.2022.  

Должник представил план реструктуризации долгов гражданина для  утверждения его судом.  

ИП ФИО7 предложила план реструктуризации долгов, для исполнения  которого должником будут использоваться следующие меры, направленные на  восстановление его платежеспособности и удовлетворение требований кредиторов:  

1) осуществление предпринимательской деятельности - торговля ювелирными  украшениями.  

Должник осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в области  розничной торговли ювелирными изделиями в специализированных магазинах. В  качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 21.01.2005.  

 Должник указал, что выручка за 2021 - 2022 годы от осуществления  предпринимательской деятельности ИП ФИО7 составила: в сентябре 2021  года выручка составила 10 431 102,06 руб., в октябре 2021 года выручка составила  7 825 868,86 руб., в ноябре 2021 года выручка составила 4 890 523,54 руб., в декабре  2021 года выручка составила 15 696 523,54 руб., в январе 2022 года выручка составила  6 404 923,96 руб., в феврале 2022 года выручка составила в размере 3 328 848,15 руб., в  марте 2022 года выручка составила в размере 7 104 315,55 руб., в апреле 20232 года  выручка составила в размере 4 399 121,61 руб., в мае 2022 года выручка составила в  размере 4 398 087,28 руб., в июне 2022 года выручка составила в размере 4 807 913,42  руб., в июле 2022 года выручка составила в размере 4 538 825,73 руб., в августе 2022  года выручка составила в размере 4 138 182,04 руб.  

2) сдача в аренду объектов недвижимости, которые принадлежат должнику на  праве собственности.  

Должник планирует сдать в аренду следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок площадью 2974+-38 (Две тысячи девятьсот семьдесят  четыре +-38) кв.м., кадастровый номер: 61:12:0601401:42; категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хранения и реализации  ГСМ, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район,  Экспериментальный, ул. Придорожная д.41 «а»; Вид права – Собственность.  

- земельный участок площадью 2500+-88 (Две тысячи пятьсот +-88) кв.м.,  кадастровый номер: 61:12:0601401:33; категория земель: земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: для хранения и реализации ГСМ, расположенный по  адресу: 

<

...>; Вид права – Собственность.  

- операторское здание АЗС, назначение: нежилое здание; площадь 155 (сто  пятьдесят пять) кв.м., кадастровый номер: 61:12:0050401:1167, расположенное по  

адресу: 

<

...>; Вид права – Собственность. Стоимость аренды: 115 000 руб. в  месяц;  

- земельный участок кадастровый номер: 61:25:0501201:6850, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Ростовская область, район Мясниковский, с/т «Дружба» РВПО, 29,  площадь 549 +/- 16 кв.м., сельскохозяйственного назначения для садоводства. Вид  права – собственность. Стоимость аренды: 25 000 руб. в месяц;  

- здание, кадастровый номер 61:35:0000000:9702, адрес: Ростовская область,  Семикаракорский район, вблизи х. Шаминка, 23-й км автодороги Семикаракорск - Б.  Мартыновка; площадь - 19,5 кв.м., назначение – нежилое, этажность – 1. Вид права –  собственность.  

- земельный участок, кадастровый номер: 61:35:0600018:1, местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Ростовская область, район Семикаракорский, 23 км автодороги  Семикаракорск - Большая Мартыновка, категория земель - земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения, разрешенное использование (ВРИ) - под АЗС, площадь 1530  кв.м. Вид права – собственность. Стоимость аренды: 40 000 руб. в месяц;  

- квартира, помещение кадастровый номер: 61:44:0050608:359, 

<

...>, Площадь - 115.3 кв.м, Вид права  – собственность. Стоимость аренды: 75 000 руб. в месяц;  

- квартира, кадастровый номер 61:44:0050608:367, площадь 95,1 кв.м.,  местонахождения: 

<

...>,  Вид права – собственность. Стоимость аренды: 60 000 руб. в месяц.  

Должник указал, что планируемая доходность ИП ФИО7 в месяц  составляет 6 812 019, 22 руб.  

Погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр, будет  производиться в течение 24 месяцев.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил план  реструктуризации долгов гражданина, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к  исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие  решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять  дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 1 2  настоящего Федерального закона.  

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов,  подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином  требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с  настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами  первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований  кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый  управляющий в соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве провел анализ  финансового состояния должника, подготовил проект плана реструктуризации долгов  гражданина, сформировал реестр требований кредиторов, организовал и провел первое  собрание кредиторов должника.  

03.04.2023 конкурсные кредиторы должника уведомлены о том, что собрание  кредиторов должника состоится в очной форме 18.04.2023 в 14 часов 30 минут по  адресу: 344002, 

<

...>, 6-й этаж  (левая башня) (сообщение в ЕФРСБ № 11145320 от 03.04.2023).  

Повестка собрания кредиторов: 

1. Отчет финансового управляющего ИП ФИО7 о результатах  проведения процедуры реструктуризации долгов и анализа финансового состояния  ИП ФИО7 (информационно).  

2. Заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве)  ИП ФИО7  

3. Принятие решения об одобрении проекта плана реструктуризации долгов  ИП ФИО7  

4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с  ходатайством о признании ИП ФИО7 банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

6. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных  управляющих.  

7. Образование комитета кредиторов. 8. Определение количественного состава комитета кредиторов. 9. Определение полномочий комитета кредиторов. 10. Избрание членов комитета кредиторов. 

11. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и утверждении размера  оплаты услуг реестродержателя.  

12. Избрание представителя собрания кредиторов. 13. Определение места проведения собраний кредиторов ИП ФИО7 

14. Определение порядка и периодичности представления кредиторам отчета  финансового управляющего ИП ФИО7  

Собранием кредиторов гражданина от 18.04.2023 рассмотрен план  реструктуризации долгов гражданина и принято решение не принимать решения об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд  вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью  удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования  уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере  существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган  могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден  арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  

Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два  года.  

Должник предложил план реструктуризации долгов гражданина, рассчитанный  на два года, и экономическое обоснование исполнимости плана.  

При рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина суд установил, что задолженность, включенная в реестр требований  кредиторов, составляет 53 813 081, 50 руб., в том числе:  

- требование ИП ФИО13 в размере 1 629 149,60 руб., из которых:  1 457 200 руб. - основной долг, 171 949,60 руб. - неустойка  

- требование АО «Корпорация «Глория Джинс» в размере 14 651 394,19 руб., из  которых: 14 448 560,15 руб. - основной долг, 199 508,89 руб. - проценты, 3 325,15 руб. -  пени  

- требование ФИО2 в размере 31 931 628 рублей, из которых: 25 300 000  руб. - основной долг, 5 865 012 руб. - проценты по договору за пользование займом,  766 616 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. -  расходы по уплате государственной пошлины  

- требование ФИО5 в размере 5 540 909,99 руб., как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает полное  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

В пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  (далее - постановление Пленума ВС РФ № 45) указано, что суд, рассматривающий дело  о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не  одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником,  поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана  обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее  полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в  исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом  является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник,  стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения  задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем  завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.  

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для  утверждения плана реструктуризации долгов, гражданин должен обладать таким  источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности позволит с  большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть  удовлетворить требования кредиторов.  

Суд первой инстанции установил, что источником доходов должника для  исполнения плана реструктуризации является доход от осуществления  предпринимательской деятельности - торговля ювелирным украшениями, а также за  счет сдачи в аренду объектов недвижимости. Совокупный предполагаемый  ежемесячный доход составляет 6 497 019,22 руб. План реструктуризации долгов  гражданина предусматривает ежемесячное погашение кредиторской задолженности в  размере 2 42 211,73 руб. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр  требований, будет производиться ежемесячно в течение 24 месяцев.  

Как следует из анализа финансового состояния должника, за должником  зарегистрированы:  

- земельный участок площадью 2974+-38 (Две тысячи девятьсот семьдесят  четыре +-38) кв.м., кадастровый номер: 61:12:0601401:42; категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хранения и реализации  ГСМ, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район,  Экспериментальный, ул. Придорожная д.41 «а»; Вид права - Собственность;  

- земельный участок площадью 2500+-88 (Две тысячи пятьсот +-88) кв.м.,  Кадастровый номер: 61:12:0601401:33; категория земель: земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: для хранения и реализации ГСМ, расположенный по  адресу: 

<

...>; вид права - собственность;  

- операторское здание АЗС, назначение: нежилое здание; площадь 155 (сто  пятьдесят пять) кв.м. Кадастровый номер: 61:12:0050401:1167, расположенное по  адресу: 

<

...>; вид права - собственность;  

- земельный участок кадастровый номер: 61:25:0501201:6850, Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Мясниковский, с/т «Дружба» РВПО, 29, площадь  549 +/- 16 кв.м., сельскохозяйственного назначения для садоводства. вид права - собственность;  

- здание, кад. номер 61:35:0000000:9702 - Ростовская обл., Семикаракорский  район, вблизи х. Шаминка, 23-й км автодороги Семикаракорск - Б. Мартыновка;  Площадь - 19,5 кв.м., Назначение - Нежилое, Этажность - 1, вид права - собственность;  

- земельный участок, кадастровый номер: 61:35:0600018:1, Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, 23 км автодороги  Семикаракорск-Большая Мартыновка, Категория земель - Земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения, Разрешенное использование (ВРИ) - Под АЗС, Площадь 1530  кв.м., вид права - собственность;  

- квартира, Помещение Кадастровый номер: 61:44:0050608:359, 

<

...>, Площадь кв.м. - 115.3, вид права  -собственность;  

квартира, кад. номер 61:44:0050608:367, Площадь 95,1 кв.м, местонахождения:  

<

...>, вид права - собственность;  

- нежилое помещение КД № 61:44:0050605:117, расположенное по адресу:  Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая,  дом  

 № 38/23, комнаты №№ 9,9а, 9б, 9в - подвал; комнаты №№ 1-2, 1а, 1б, 1в,3, 3а, 3б,3в - 1  этаж. Общей площадью - 152 кв.м., вид права - собственность.  

- нежилое помещение КД № 61:44:0050605:70, расположенное по адресу:  Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая,  дом  

 № 38/23, Общей площадью - 282,8 кв.м, вид права - собственность. 

Также должник имеет активы, участвующие в финансово-хозяйственной  деятельности ИП ФИО7: товарно-материальные ценности (ювелирные  украшения) по состоянию на 02.09.2022 в закупочных ценах - 75 609 102,41 руб.;  остаток денежных средств по расчетному счету на 27.04.2023 составлет 1 904 903,78  руб.; страховой депозит - 200 000 руб.  

По оценке должника, совокупная стоимость активов ИП ФИО7  составляет 207 973 660,23 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что график платежей,  предусмотренный планом реструктуризации долгов гражданина, им исполняется.  Должник представил платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес  конкурсного кредитора ФИО2: платежное поручение № 2 от 16.06.20233 на  сумму 73 000 руб., платежное поручение № 4 от 26.06.2023 на сумму 657 000 руб.,  платежное поручение № 1 от 01.06.2023 на сумму 1 332 984,50 руб.; платежное  поручение № 3 от 26.06.2023 на сумму 602 984, 50 руб.  

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ФИО5, ИП  ФИО13, АО «Корпорация «Глория Джинс» возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы ФИО2, указали, что утверждение плана  реструктуризации долгов гражданина позволит получать ежемесячно денежные  средства в счет погашения задолженности, в то время как получение денежных средств  от реализации имущества должника может начаться не ранее года с момента введения в  отношении процедуры реализации имущества гражданина. Кроме того, конкурные  кредиторы указали, что получили погашение в рамках утвержденного судом плана  реструктуризации долгов гражданина, в частности:  

- ФИО5 получил за май 2023 года денежные средства в размере  230 871,24 руб., за июнь 2023 года - 230 781,24 руб.;  

- ИП ФИО13 получила за май 2023 года денежные средства в размере  67 881,23 руб., за июнь 2023 года денежные средства в размере 67 881,23 руб.;  

- АО «Корпорация «Глория Джинс» получило за май 2023 года денежные  средства в размере 610 747,76 руб., за июнь 2023 года денежные средства в размере  610 747,76 руб.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что график платежей,  предусмотренный планом реструктуризации, должником исполняется, в связи с этим  довод апеллянта о том, что план реструктуризации является неисполнимым, не  соответствует действительности.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 имеет возможность для  ведения эффективной и прибыльной финансово-хозяйственной деятельности, имеется  реальная возможность полностью рассчитаться с кредиторами в сроки, которые  предусмотрены планом реструктуризации долгов гражданина. Основным источником  исполнения обязательств перед кредиторами будет являться осуществление  предпринимательской деятельности - розничная торговля ювелирными изделиями.  Анализ деятельности ИП ФИО7 позволяет сделать вывод о том, что для  осуществления предпринимательской деятельности у ИП ФИО7 имеются  необходимые ресурсы.  

План реструктуризации долгов гражданина предусматривает необходимость  несения расходов на выплату заработной платы работникам, на уплату налогов и  взносов, то есть расходов на ведение бизнеса. При подготовке плана использовались  средние значения выручки за последнее время.  

Довод финансового управляющего и конкурсного кредитора ФИО2 о том,  что должник не обосновал документально реальность исполнения плана  реструктуризации долгов, что утвержденный судом план не предусматривает  удовлетворение требований кредиторов в большем размере, чем они могли бы  получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, отклоняется  судом апелляционной инстанции, как не соответствующий имеющимся в деле  документам.  

Оценив план реструктуризации долгов на предмет вероятности его исполнения  должником с учетом имущественного положения должника, размера получаемого  ежемесячного дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для отказа в утверждении представленного плана  реструктуризации долгов, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве.  

Представленный должником план реструктуризации долгов соответствует  требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату  должником кредиторской задолженности, пропорциональное погашение требований  кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, не содержит  недостоверных сведений.  

Признаков неправомерных действий должника, влекущих невозможность  погасить задолженность в полном объеме, суд не выявил. Воспрепятствование  должнику, как более слабой стороне спора, в реализации плана реструктуризации  может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора, что  недопустимо в силу действующего законодательства. Утверждение плана  реструктуризации является компромиссом между должником, обязанным и  стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные  затруднения, и его кредиторами.  

План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает  погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в  собственности имущество, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле,  будет соблюден. Представленные в дело доказательства совокупного ежемесячного  дохода должника, наличие дополнительного дохода, позволяют сделать вывод о  реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого  прожиточного минимума.  

В данном случае суд, утверждая план реструктуризации, обоснованно исходил  из соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, и наибольшей  возможности удовлетворения требований кредиторов.  

Нарушение должником плана реструктуризации долгов является основанием для  обращения кредиторов в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации и  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

В случае реализации плана кредиторы получат удовлетворение своих  требований, одновременно не ущемляются права должника на достойное  существование.  

План реструктуризации долгов гражданина, представленный должником,  соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а сам должник  соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.13 данного Федерального  закона.  

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у ФИО7 воли на  урегулирование спора с кредиторами мирным способом, что позволит ей сохранить  используемое для профессиональной деятельности имущество, а также то, что такие  стремления и поведение должника отвечают стандартам разумного и добросовестного  поведения применительно к сложившейся ситуации, суд пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для утверждения представленного должником плана  реструктуризации долгов.  

В рассматриваемом случае доказательства недобросовестности должника,  умысла на уклонение от погашения требований кредиторов не представлены, анализ  финансового состояния должника не выявил признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, а  также сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не  установлены.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а  также доводы участников спора, установив, что должник соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, учитывая, что  представленный для утверждении проект плана содержит условия о полном  удовлетворении требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к  

обоснованному выводу о том, что представленный должником проект плана  реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве,  является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Довод апеллянта о затягивании должником процедуры банкротства не  соответствуют обстоятельствам дела, отклоняется судом как документально  неподтвержденный.  

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с  планом реструктуризации долгов. Введенная в законодательство процедура  реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его  кредиторов.  

Довод апеллянта о том, что должник не представил в материалы дела  доказательства, подтверждающие исполнимость плана реструктуризации долгов  гражданина за счет доходов должника, в то время как реализация имущества должника  приведет к более быстрому и эффективному удовлетворению требований кредиторов  должника в течение 6 месяцев, отклоняется как необоснованный, поскольку в  материалы дела представлено экономическое обоснование утвержденного плана и  документы, а именно: сведения о товарных остатках ИП ФИО7 на складах  (ювелирные украшения), первичная документация по взаимодействию с контрагентами  ИП ФИО7 (ТТН, договоры комиссии, договоры купли-продажи, платежные  поручения об оплате по договорам), выписка о движении денежных средств по счету  ИП ФИО7 за двухлетний период, предшествующий утверждению плана  реструктуризации, свидетельствующая об осуществлении ИП ФИО7  предпринимательской деятельности и приобретении ювелирных украшений для  реализации; сведения об имеющемся в собственности должника имуществе, доход от  сдачи в аренду которого планируется использовать для реализации плана  реструктуризации.  

Более того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы должник во  исполнение утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина  осуществил 2 платежа в адрес конкурсных кредиторов за май и июнь 2023 года.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права,  регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  

подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу   № А53-27267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Емельянов