АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11275/2018

г. Симферополь

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  заявление:  

Местной администрации внутригородского муниципального образования города  Севастополя Нахимовского муниципального округа (ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Кача» (ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным решения 

в судебном заседании приняли участие: от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 30МА от 29.08.2018; от иных участников процесса – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города  Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения и  отмене предписания от 17.04.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымский УФАС, антимонопольный  орган) по делу № 08/0331-18.  

В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца уточнил заявленные  требования и просил признать незаконным решение от 17.04.2018 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0331-18  (исх. № 8/1867с).  

Требования мотивированы тем, что в обжалуемом решении антимонопольный орган  пришел к выводу, что в составе документации о закупке не размещена инструкция по  указанию участником конкретных показателей в отношении закупаемого товара. При этом  заявитель считает, что пункт 21 в аукционной документации «Требования к содержанию,  составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66  Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению», фактически и является  инструкцией.  

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю в отзыве ссылается на законность оспариваемых актов ненормативного  характера, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Будучи надлежащим образом извещенными, Крымский УФАС и «Партнер-Кача»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя в связи с отсутствием претензий к заявителю.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,  ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел  дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.  

Судом было установлено следующее. 

Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере  закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) под номером 0174200005318000011 было  размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение  работ по созданию, приобретению, установке, текущему ремонту и реконструкции  элементов благоустройства на территории внутригородского муниципального образования  города Севастополя Нахимовского муниципального округа.  

05.04.2018 (срок подачи заявок – 02.04.2018) в адрес Управления поступила жалоба  Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Кача» на действия Администрации.  

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в составе документации о закупке не  размещена инструкция по указанию участником конкретных показателей в отношении  закупаемого товара.  

То есть, исходя из содержания, суд считает, что данная жалоба подана на  положения документации о закупках, поскольку касается неполноты конкурсной  документации.  

По результатам ее рассмотрения, Комиссия Крымского УФАС своим решением от  17.04.2018 признала жалобу ООО «Партнер-Кача» обоснованной, а действия Местной  администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя  Нахимовского муниципального округа нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о  контрактной системе.  

 Во исполнение принятого решения было выдано обязательное для исполнения  Предписание:  

1.  Местной администрации внутригородского муниципального образования города  Севастополя Нахимовского муниципального округа:  

1.1. отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона; 

1.2. внести изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с требованиями  Закона о контрактной системе с учетом решения от 17 апреля 2018 года по делу № 08/0331- 18;  

1.3. установить новые сроки подачи заявок для участия в электронном аукционе; 

1.4. в срок до 03 мая 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в  адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.  

2. Оператору электронной площадки Закрытому акционерному обществу  «Сбербанк-АСТ» обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 -1.3  настоящего предписания.  

Не согласившись с указанными решением Крымского УФАС, заявитель обратился в  арбитражный суд, ссылаясь на свою правовую позицию.  

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ - жалоба на положения документации о  закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением,  объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При  этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия  конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных  документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после  рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия)  может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе,  аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в  настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации,  комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы,  контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.  

 Однако в данном случае ООО «Партнер-Кача» обратилось в антимонопольный орган  с жалобой на положения конкурсной документации 05.04.2018, то есть после  установленного срока подачи заявок – 02.04.2018.  

 Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, любой участник закупки,  считающий незаконным положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне  зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может  быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.  

При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежала возврату по причине  отсутствия оснований для ее рассмотрения по существу в связи с пропуском Обществом  срока, установленного частью 3 статьи 105 закона № 44-ФЗ.  

Кроме этого, суд находит состоятельными доводы заявителя о том, что п. 21  аукционной документации содержит все необходимы требования к I части заявки  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос  

о ее распределении судом не разрешался. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.  

2. Признать незаконными решение от 17.04.2018 (исх. № 8/1867с) Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  по делу № 08/0331-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.И. Куртлушаев