Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-5950/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к директору общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛюкс» ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.07.2017, ответчик – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (далее по тексту решения также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «ТоргЛюкс» ФИО2 (далее также – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).  

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛюкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, основной государственный регистрационный номер 1157154017470.

Руководителем ООО «ТоргЛюкс» является ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области проведена проверка исполнения руководителем общества ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ООО «ТоргЛюкс» имеет задолженность по состоянию расчетов на 30.05.2016 по платежам в бюджет в размере 5 999 658,50 руб. Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляла – 3 115 770 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет по сроку 27.10.2015, не оплачен.

Усмотрев в бездействии руководителя общества ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области составил протокол об административном правонарушении от 25.05.2016.

Руководитель ООО «ТоргЛюкс» ФИО2 согласно постановлению № 6-Б от 30.09.2016 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководителем общества ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 27.02.2016.

Руководитель общества с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился, задолженность по уплате обязательных платежей увеличивалась за счет недоимки по налогам.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что руководителем общества ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТоргЛюкс».

Усмотрев в бездействии руководителя общества ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области ФИО4 составила протокол об административном правонарушении № 5-АБ от 12.04.2017.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя общества ФИО2 по               части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Учитывая положения статьи 28.3 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 5.1. должностного регламента специалист-эксперта отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области, протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 № 687 составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области ФИО4 в соответствии с ее компетенцией.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо инспекции действовало в рамках предоставленных полномочий, требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Процедура проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, установленная КоАП РФ, проверена судом и признана соблюденной.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «ТоргЛюкс», суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. 

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области проведена проверка исполнения руководителем общества ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно постановлению № 6-Б от 30.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области руководитель ООО «ТоргЛюкс» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как отражено в расшифровке задолженности перед ФНС, ООО «ТоргЛюкс» в период свыше трех месяцев не уплачивало платежи в бюджет в сумме 5 999 658,50 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет по сроку 27.10.2016 не оплачен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководителем общества ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 27.02.2016.

Руководитель общества с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился, задолженность по уплате обязательных платежей увеличивалась за счет недоимки по налогам.

Материалами дела подтверждается факт неспособности ООО «ТоргЛюкс» исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента возникновения задолженности.

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «ТоргЛюкс» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в размере 3 115 770 руб. 27.10.2015; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 27.02.2016.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление руководителем общества ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 27.02.2016.

Между тем, руководителем общества ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТоргЛюкс».

Материалами дела подтверждается, что руководителем общества ФИО2 Б. в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ТоргЛюкс» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ)

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководитель общества ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих принятие ею всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно: положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины руководителя общества ФИО2 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия (бездействие) руководителя ООО «ТоргЛюкс» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя общества ФИО2 к административной ответственности не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (ул. Калинина, д. 3, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛюкс», ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Тула, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: ул. Столетова, д. 18 кв. 1, г. Тула, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                             Н.А. Рыжикова