АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-12879/2017

3 августа 2017  года

г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового    публичного  акционерного  общества «Ингосстрах» (117997, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к акционерному  обществу «Научно-исследовательский  институт  электронных  приборов» (630005,  

<

...>,   ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о  взыскании  426 946 рублей 57  копеек,  

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский  институт  электронных  приборов»  (далее – АО «НИИЭП», ответчик) о взыскании 426 946 рублей 57 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

        Требования истца обоснованы статьями 15, 931, 965, 1064, 1068 , 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью полного возмещения вреда за счет владельца источника повышенной опасности.

        Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недоказанность истцом размера убытков.

        Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела, 14.02.2013  на улице Писарева в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак С333ХТ54RUS, принадлежащему ФИО1, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №АС29319131.

        Согласно справке  ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Погрузчик ДЗ900, принадлежавшим АО «НИИЭП».

        СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 426 946 рублей 57 копеек, оплатив платежным поручением №815467 от 19.07.2013 в составе суммы 1 600 000 рублей ЗАО «СЛК-Моторс» фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак С333ХТ54RUS.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве, к каковой в силу закона относится суброгация, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным СПАО «Ингосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с 14.02.2013 и соответственно истекал 14.02.2016. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением  09.06.2017, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

        В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска. 

        При изложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными  и удовлетворению не  подлежат.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

 

в иске отказать. 

  Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

  Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля