АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193483/23-12-1604

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  ООО «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «Мега Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО2 

о взыскании задолженности по договору № 218 от 25.01.2019 г. в размере 4.241.982,37  рублей,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «Мега Трейд» (далее – ответчик) в пользу истца  суммы задолженности по договору № 218 от 25.01.2019 г. в размере 4.241.982,37 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  денежных средств.  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от ответчика  поступил отзыв с возражениями на исковые требования.  

Явившееся в судебное заседание третье лицо представило возражения  относительно заявленных требований.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с решением  Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2229/2020 от 01.02.2021 г.  ООО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

В ходе проведения анализа финансового состояния предприятия-должника  

конкурсным управляющим установлено следующее:  

Согласно банковской выписке с расчетного счета ООО «Триумф» 29.01.2019,  20.02.2019, 05.03.2019, 20.03.2019 г. в адрес ООО «Мега Трейд» было перечислено всего  4 241 982,37 рубля в качестве аванса по договору поставки товара № 218 от 25.01.2019 г.  

Бывшим руководством ООО «Триумф» документы, свидетельствующие о  поставке товара в ООО «Триумф», конкурсному управляющему не передавались.  

17.06.2023 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием  возврата денежных средств, в противном случае ООО «Триумф» оставляло за собой  право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности  и судебных издержек.  

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду  несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело  доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.  

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения  должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или  сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом,  отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об  отсутствии неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества,  приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых  оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что  на ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Истцом не представлено  доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал на следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Триумф» (Покупатель) и ООО «Мега трейд» (Поставщик)  заключен договор поставки товара № 218 от 25.01.2019 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить продукты питания и иную продукцию в соответствии с условиями  договора.  

Согласно п. 4.4. Договора,- оплата за товар производится одним из способов,  предусмотренных договором: предоплата 100%, отсрочка платежа 7 календарных дней,  либо один рабочий день с даты поставки.  

Все обязательства сторон исполнены надлежащим образом, задолженности не  возникло, что подтверждается:  

Договором поставки товара № 218 от 25.01.2019 г., УПД № 12909 от 29.01.2019 г. УПД № 21401 от 14.02.2019 г. УПД № 22234 от 22.02.2019 г. 

УПД № 30631 от 06.03.2019 г. УПД № 30716 от 07.03.2019 г. Доверенность от 28.01.2019 г. 

Книга продаж за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.  

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Истец требует сумму задолженности за период с января по март 2019 г. Однако,  это сделать невозможно, поскольку течение срока исковой давности началось 07.03.2019  г. - дата подписания последнего УПД.  

Следовательно, течение срока исковой давности остановилось 07 марта 2022 г.  (три года с даты подписания последнего УПД - 07.03.2019 г.).  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в  связи с пропуском Истцом срока исковой давности.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых  требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально  факт наличия задолженности со стороны ответчика в заявленном истцом размере.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств,  подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110,  123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Триумф» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов