/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87250/2017

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.4

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

 

при участии:  

Сергеевой Л.В. лично, представителя Дмитриевой Ю.Г. по доверенности от 14.12.2018,

от заявителя по делу о банкротстве Васильева А.Б.  Страхова П.В. по доверенности от 21.11.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27916/2018)  Сергеевой Любови Валерьевны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-87250/2017/з.4 (судья  Покровский С.С.), принятое по заявлению Сергеевой Любови Валерьевны к должнику об уплате алиментов

в рамках дела о банкротстве гражданина Сергеева Алексея Николаевича, 

 

установил:

в  деле о банкротстве Сергеева А.Н. его супруга Сергеева Л.В. 24.05.2018  обратилась с заявлением о включении требования по уплате алиментов на несовершеннолетних детей Сергеева В.А. 21.01.2004 года рождения, Сергеева Е.А.  29.12.2005 года рождения, и Сергеева И.А. 16.10.2016 года рождения, за период с 2017 по 2034 год в сумме 12730000 руб., а также об исполнении денежных обязательств по приобретению автомобиля для перевозки детей на сумму 1470000 руб. В обоснование заявления ссылалась на соглашение об уплате алиментов от 07.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2018 в реестр требований кредиторов Сергеева А.Н с отнесением в первую очередь удовлетворения  включено требование Сергеевой Л.В. об уплате алиментов в сумме 420000 руб. В остальной части заявление Сергеевой Л.В. оставлено без удовлетворения. 

Сергеевой Л.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить в части отказа во включении 13780000 руб., включить указанное требование Сергеевой Л.В. в реестр требований кредиторов Сергеева А.Н. Ссылалась на пункт 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 20.11.1989, статью 38  Конституции РФ. Указала, что в соответствии со статьей 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, и действующие семейное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии признаков неплатежеспособности, наличие кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость заключение соглашения от указанных обстоятельств. Сергеев А.Н., заключая с Сергеевой Л.В. соглашение об уплате алиментов, как в редакции от 07.06.2017, так и дополнительного соглашения от 06.12.2017, действовал легитимно в рамках своих обязанностей, как физическое лицо - отец несовершеннолетних детей Сергеева В.А., Сергеева Е.А., Сергеева И. А. Доказательств, подтверждающих заключение соглашения без намерения его исполнения Сергеевым А.Н., не представлено. Поскольку не опровергнут факт заключения соглашения 07.06.2017 - до даты принятия заявления о признании должника банкротом, само обязательство по алиментному соглашению не может быть признано текущим. Вывод суда первой инстанции о ничтожности дополнительного соглашения полагает неверным, поскольку соглашение не увеличивает размер алиментных обязательств (по 20000 руб. в месяц на каждого ребенка),  а направлено на аккумулирование подлежащих уплате сумм за все периоды для возможности дальнейшего обеспечения несовершеннолетних детей – то есть изменен порядок выплаты  алиментов, а не их  размер. Отметила, что кредиторами соглашение, соответствующее, по мнению  подателя апелляционной жалобы, требованиям действующего законодательства,  не оспаривалось, не обнаруживает признаков, указанных в 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которому, разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Обратила внимание, что размер уже включенных в реестр требований обязательств превышает 25 млн. руб., и после реализации того имущества, что находится в собственности её и супруга у него будут отсутствовать какие-либо источники получения дохода, позволяющего обеспечивать минимальные материальные потребности детей, младшему из которых 1,5 года. Учитывая, что Закон о банкротстве накладывает ограничения на занятие руководящих должностей в течение длительного периода времени и после завершения дела о банкротстве, вероятность трудоустройства Сергеева А.Н., сферой деятельности которого является управление хозяйственными обществами, вплоть до 2022 года маловероятна, и рассчитывать на выплату алиментов после завершения процедуры банкротства Сергеева А.Н. не представляется возможным в течение длительного времени.

На вопрос апелляционного суда Сергеева Л.В. подтвердила, что до июня 2017 года задолженности по уплате алиментов не числит за супругом, а заключенные соглашения к исполнению не предъявляла. 

Представитель  заявителя по делу о банкротстве Васильева А.Б. в судебном заседании оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой  кредитором части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и финансового управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.06.2017  Сергеев  А.Н. и Сергеева Л.В. заключили соглашение об уплате алиментов, согласно которому Сергеев А.Н. обязался, начиная с 10.06.2017 не позднее 15 числа текущего месяца ежемесячно уплачивать Сергеевой Л.В. алименты на трех несовершеннолетних детей в сумме 60000 руб., вплоть до достижения детьми возраста совершеннолетия. 06.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер алиментов, уплачиваемых должником на содержание троих несовершеннолетних детей, составляет 14200000 руб. Данная сумма уплачивается единовременно наличными денежными средствами в течение 14 календарных дней с момента заключения соглашения, то есть до 20.12.2017.

15.12.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Васильева А.Б. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Сергеева А.Н. 14.03.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Волков А.С. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» №50.

24.05.2018 Сергеева Л.В. предъявила в арбитражный суд требование к должнику об уплате алиментов на несовершеннолетних детей за период с 2017 по 2034 год в сумме 12730000 руб., а также об исполнении денежных обязательств по приобретению автомобиля для перевозки детей на сумму 1470000 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по алиментам перед заявителем на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 07.06.2017 (на бланке серии 78АБ №2859758) за период с июня по декабрь 2017 года, исчислив размер реестровой задолженности в сумме 420000 руб. При этом установил, что алиментные обязательства должника после возбуждения дела о банкротстве (15.12.2017) носят характер текущих платежей и не подлежат включению в реестр требований кредиторов гражданина. Требование заявителя об исполнении должником обязательств по уплате 1470000 руб. на приобретение автомобиля (включая техническое обслуживание, страховки, эксплуатационные затраты, установку сигнализаций, мойку и бензин) отклонено судом первой инстанции как не основанное на нормах права и соглашения с должником притом, что размер требования является произвольным. Ссылку заявителя на дополнительное соглашение от 06.12.2017, которым предусмотрена уплата алиментов на трех детей единовременно в размере 14200000 руб. до 20.12.2017, суд признал несостоятельной, усмотрев признаки злоупотребления правом, что свидетельствует  о ничтожности сделки в силу статей 10, 170 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие условий для отмены обжалуемого судебного акта.

Сергеева Л.В. основывала свое требование на соглашении об уплате алиментов от 07.06.2017. Принимая во внимание, что такое соглашение имеет силу исполнительного листа (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации), в деле о банкротстве суд фактически не рассматривает спор о присуждении, а должен лишь правильно исчислить размер алиментов исходя из условий самого соглашения, то есть по существу выполнить ту же функцию, что и судебный пристав-исполнитель в условиях отсутствия процедуры банкротства плательщика алиментов. Учитывая, что в реестр могут быть включены только требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд вправе установить размер алиментов по соглашению для целей несостоятельности только за прошедший период – с июня по декабрь 2017 года.  Возражений относительно произведённого судом первой инстанции расчета суммы, подлежащей включению в реестр и составившей 420000 руб., подателем апелляционной жалобы и иными лицами не приведено. 

Оснований для включения требования, основанного на неисполнении алиментного соглашения после 15.12.2017, у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В условии дополнительного соглашения от 06.12.2017, которым изменен порядок уплаты алиментов на трех детей с ежемесячных платежей на единовременный в сумме 14200000 руб. до 20.12.2017, включающей расходы на приобретение автомобиля, судом первой инстанции установлены признаки злоупотребления правом,  не допустимого пунктом 4 статьи 1  и нормами статьи 10 ГК РФ.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309 по делу N А40-61240/2016, супруги должны раскрыть суду разумные экономические мотивы заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности, а также непредъявления его к исполнению вплоть до инициирования несостоятельности алиментнообязанного лица. При нетипичном характере соглашения об уплате алиментов, на котором заявитель основывает свои требования, если подобные мотивы раскрыты не будут совокупность приведенных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении спорного соглашения, что уже само по себе достаточно для отказа в установлении требования, основанного на ничтожном соглашении, (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Изменением порядка и срока выплаты алиментов с приданием им характера реестровых и после декабря 2017 года,  нарушены положения статьи 5 Закона о банкротстве. 

При заявлении для включения в реестр требования в размере 1470000 руб. на приобретение автомобиля (включая техническое обслуживание, страховки, эксплуатационные затраты, установку сигнализаций, мойку и бензин) кредитором  не приведено ни правового обоснования возникновения соответствующего обязательства, ни расчета  указанной суммы, как подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в составе алиментного – приоритетного – обязательства последнего. 

Поскольку  в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитором не представлено документального подтверждения и правового обоснования формирования требования в сумме, превышающей 420000 руб., оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен