АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8837/2024

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Потребительского кооператива «Гаражное общество № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 907 руб.

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

от истца – ФИО1, председатель управления, выписка из протокола от 22.04.2023, паспорт.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2023, паспорт, диплом.

Потребительский кооператив «Гаражное общество № 2» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  о взыскании 13 907 руб.

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, о чем вынес определение от 24.05.2024.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылаясь на то, что объем принятой ответчиком энергии подтвержден документально, а именно решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил дополнительные пояснения к иску.

Ответчик представил дополнительный отзыв, указал, что у ответчика за период июнь-июль 2022 года не возникло правомочий по выставлению счета на оплату, а у истца не возникло обязанностей по оплате, доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в материалы дела не представлено.

Истцом к материалам дела приобщены платежные поручения, выписки операций по лицевому счету, акт сверки.

Для дополнительного изучения представленных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2024  до 12-05 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель истца -ФИО1, председатель управления, выписка из протокола от 22.04.2023, паспорт, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы отзыва поддержаны.

Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Потребительским Кооперативом «Гаражное общество № 2» (истец, потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №02010051000151 от 01.09.2014.

Согласно п. 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях:

- на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО "Башкирэнерго".

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энерюпринимающих устройств Погреби геля в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, путем заключения Договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.3 договора, потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Как указывает истец, согласно актам снятия показаний расчетных приборов электрической энергии в период с 01.06.2022 по 31.06.2022 начислено - 1732квт/ч.,  период с 01.07.2022 по 31.07.2022 начислено-1736квт/ч.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.06.2022, согласно которому за май 2022 года, по мнению истца, ответчик начислил больший объем фактического потребления, т.е. объем, который не передал прибор учета, оборудованный АСКУЭ, в СНТ «Железнодорожник» начислил ПК «ГО №2» согласно новой формуле расчета, действующей в ООО «ЭСКБ» с 2016г.(3-(1 + 1)).

По мнению истца, ответчиком неверно определен объем подлежащей оплате электрической энергии, поэтому гаражное общество неоднократно обращалось к ответчику с письмами (претензиями), которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на  переплату за поставленную электрическую энергию  в связи с неверным определением ответчиком объема электрической энергии, потребленный истцом, последний обратился в суд  с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 13907 руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно актам снятия показаний расчетных приборов электрической энергии в период с 01.06.2022 по 31.06.2022 начислено - 1732квт/ч.,  период с 01.07.2022 по 31.07.2022 начислено-1736квт/ч.

Как полагает истец, ответчик  начислил больший объем фактического потребления, т.е. объем, который не передал прибор учета, оборудованный АСКУЭ, в СНТ «Железнодорожник» начислил ПК «ГО №2» согласно новой формуле расчета, действующей в ООО «ЭСКБ» с 2016г.(3-(1 + 1)).

Ссылаясь на то, что ответчиком неверно определен объем потребленной энергии ПК «Гаражное общество №2», истец считает, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу 13907 руб. за июнь-июль 2022г., поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств при отсутствии установленного факта встречного предоставления.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что счета на оплату за период июнь-июль 2022г. не выставлялись в связи с отсутствием начислений за спорный период. 

Кроме  того, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023, которым установлено, что в спорный период объем электроэнергии, поставленной ответчику, определялся за вычетом объемов, поставленных транзитным потребителям, а именно СНТ «Рассвет» и СНТ «Железнодорожник». Так, согласно актам снятия показаний приборов учета (приложены к возражению от 02.10.2023), за июнь 2022 объем электроэнергии по прибору учета ответчика № 008984102142327 составил 10 171 кВт*ч. Объем транзита составил 11 907 кВт*ч (4274 + 7633). Следовательно, 10 171 — 11 907 = - 1 736 - начисление отсутствует. Июль 2022 аналогично: объем ответчика 6 311 кВт*ч - объем транзита 8 043 кВт*ч (1233 + 6810) = - 1 732 - начисление отсутствует. Указанная ситуация сложилась ввиду отсутствия начисления по СНТ «Железнодорожник» в мае 2022, что повлекло завышенное начисление в последующие периоды, т.е. за июнь-июль месяцы 2022 года.

В судебном заседании истцом в качестве доказательства оплаты электрической энергии за период июнь-август 2022 г. представлен на обозрение суда счет-фактура на сумму 14 738 руб. 40 коп., для приобщения к материалам дела   представлено  платежное поручение № 61 от 17.09.2022 на сумму 10 550 руб. с указанием в назначении платежа  «оплата  за электроэнергию по счету 020108029258  от 31.08.2022 за июль, июль, август 2022», (л.д. 74), выписки  операций по лицевому счету за период с 17.09.2022 по 17.09.2022, с  01.06.2024  по 01.07.2024, с 18.06.2024 по 18.06.2024.

Вместе с тем, ответчик оплату  по платежному поручению №61 от 17.09.2022  в размере 10 550 руб. засчитал за период август 2022 года согласно выставленному за август 2022г. счету-фактуре №31520822037689 от 01.09.2022 на сумму 14738 руб. 40 коп., а  остаток  задолженности  в размере 4 188 руб. 40 коп. предъявил  в рамках     дела  № А07-17553/2023 и взыскал  в судебном порядке.

Частичная оплата за август   2022г. в размере 10550 руб., произведенная истцом, была учтена при предъявлении обществом  с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» долга за август 2022г.,  и также отражена в решении суда от 11.03.2024  по делу А07-17553/2023  (стр.5). 

Ответчик также пояснил, что счета на оплату за период июнь-июль  2022г. не выставлялись, в связи с отсутствием начислений за спорный период. 

Обоснование невыставления счетов за указанный период указано, в том числе в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2024.

Суд также принимает во внимание тот факт, что задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию взыскана решением суда от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023 за период с декабря 2021 года по май 2022 года и с августа 2022 года по декабрь 2022 года, то есть, произведенные ответчиком платежи были учтены истцом. При этом требования о взыскании долга за июнь-июль 2022г. ко взысканию не предъявлялись  в связи с отсутствием начислений за указанный период.  Начисления за период июнь-июль 2022 года не производились, счета ответчиком за указанный период не выставлялись.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении спора по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности лишь для участников спора, при рассмотрении которого установлены эти факты, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, надлежащая правовая оценка отсутствию начисления за период июнь-июль 2022г. дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69  АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки утверждению истца, материалы дела не содержат факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доказательства выставления  ответчиком счетов за  потребленную электроэнергию в период июнь-июль 2022г.  в материалах дела отсутствуют. Обратного истцом не доказано. Кроме того, отсутствуют доказательства  перечисления истцом ответчику денежных средств  в размере 13907 руб. в обоснование факта неосновательного обогащения.

Представленные истцом платежные поручения №1 от 01.07.2024 на сумму 44291 руб. 70 коп., №40  от 23.06.2022 на сумму 6870 руб.., № 32  от 18.06.2024  на сумму 519374 руб. 01 коп. не относятся к спорному периоду. В указанных платежных поручениях указано назначение платежа  «по делу №А07-17553/2023» , «за май 2022г.»,  «оплата согласно акта сверки от 13.06.2024» (лд.72-75). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, спектр которых достаточно широк; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов и несут риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом, каких-либо достаточных доказательств в обоснование своих требований не представлено, каких-либо документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику за период июнь-июль 2022 года   в размере 13907 руб.  в обоснование своих доводов, материалы дела не содержат.

В то время, позиция ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу № А07-17553/2023.

Обстоятельства, а именно отсутствие начислений за период июнь-июль 2022 год, исследованы в рамках дела № А07-17553/2023, а именно, суд установил, что объем принятой ответчиком энергии подтвержден документально, решил взыскать с ПК Гаражное общество №2 в пользу ООО "ЭСКБ" сумму  долга за  период с 01.12.2021г по  31.05.2022,  с 01.08.2022  по  31.12.2022 в размере  95 952 руб. 46  коп.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснил, какой документ и в какой части подтверждает его расчет и данные, не опроверг  в возражение доводов ответчика факт неосновательного обогащения достаточными и убедительными аргументами и доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Поскольку истцом достаточных доказательств в обоснование требований не представлено, документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику в обоснование доводов материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Гаражное общество № 2». 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева