РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38216/24-1-158

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гил-Грандстрой" (364037, Россия, Чеченская респ, город Грозный г.о., Грозный г, р-н Ахматовский, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест" (115432, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ФИО2 ул., двлд. 14, стр. 1, помещ. VI, ком. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №22/3003 от 30.03.2022 в размере 2577861 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 14.02.2024 в размере 378473 руб. 19 коп., проценты за период с 15.02.2024 по день оплаты

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №22/3003 от 30.03.2022 в размере 2577861 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 14.02.2024 в размере 378473 руб. 19 коп., проценты за период с 15.02.2024 по день оплаты долга. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 8,12,309,395,458,486,487,506,516 и основаны на том, что оплаченный истцом по заключенному сторонами договору поставки №22/3003 от 30.03.2022 товар поставлен ответчиком (продавцом) не в полном объеме.

В судебное заседание извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком отзыв не представлен.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Оплата истцом товара подтверждается платежными поручениями от 16.08.22 (по счету 155 от 16.06.22),  от 16.08.22 № 182 (по счету 156 от 16.08.22), от 16.06.22 № 170 (по счету 107 от 16.06.22) на общую сумму 29772310 руб. 75 коп.

Согласно представленным истцом УПД и подписанному сторонами акту сверки, товар поставлен на сумму 27194449 руб. 75 коп.

Ответчиком обстоятельство получения денег по договору за товар не оспорено, доказательств поставки на всю сумму предоплаты не представлено, возражений по иску не заявлено. Досудебные претензии от 13.12.23 №54 и от 19.12.23 №55 оставлены без ответа.

Ответчиком основания удержания суммы 2577861 руб. не названы и не доказаны, следовательно, требования истца о возврате предоплаты с начислением процентов по день возврата денег подлежат удовлетворению. Обязанность поставки наступила после 01.04.22, в связи с чем мораторий не применяется.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Метинвест"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Гил-Грандстрой" (ИНН: 

<

***>)  2577861 руб.  руб. долга и 378473 руб. 19 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.02.24 по день оплаты долга, а также 37782 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова