АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20131/2017

Дело № А72-13704/2016

г. Казань

30 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Саркисова Ю.Л. (доверенность от 11.01.2016),

ответчика – Климиной А.М. (доверенность от 10.01.2017),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А72-13704/2016

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) к закрытому акционерному обществу «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (ОГРН 1027301568469, ИНН 7328033112) о взыскании 1 944 786,84 руб. 84 коп., третьи лица – Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, открытое акционерное общество энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (далее – ответчик, ЗАО «Авиастар - ОПЭ») о взыскании 1 944 786,84 руб. основного долга за период с января по июль 2016 года.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, деланных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ЗАО «Авиастар - ОПЭ» (Заказчик) и ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 641, в соответствии с условиями которого Заказчик в пределах величины максимальной мощности передает электроэнергию до точек присоединения Исполнителю, а Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителей путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Исполнителем Потребителям в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора цену договора определяет стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии, которая помесячно рассчитывается следующим образом: 

- произведение переданного объема электроэнергии Потребителям (в соответствии с подписанными Сторонами Актами об объеме переданной электроэнергии) на индивидуальный тариф для взаиморасчетов между Исполнителем и Заказчиком, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 42 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2005 № 861 (далее – Правила № 861), с последующими изменениями.

В период с января по июнь 2016 года ответчик не оплатил истцу задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в общем размере 1 944 786 руб. 84 коп. Указанный размер задолженности исчислен истцом путем умножения объемов электроэнергии, поступившей из сетей ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и переданной по сетям ФГУП «31 Арсенал» МО РФ до конечных потребителей, на единый котловой тариф, а именно, одноставочный тариф при диапазоне напряжения (ВН). 

Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

Правилами № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) урегулированы взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике «территориальная сетевая организация» - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Таким образом, необходимыми условиями отнесения организаций к сетевым является обязательное оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с нормами абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац 1 пункта 6 Правил № 861).

Как правильно указано судами, из системного толкования статьи 424 ГК РФ, статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил № 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии по регулируемым ценам является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11 по делу № А19-966/2011, приобретение статуса сетевой организации и права на оказание услуг по передаче электрической энергии связано с установлением для организации индивидуального тарифа. 

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» на основании статьи 21 Закона об электроэнергетике утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

Так, одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА (пункт 1).

Согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 изменениям, в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» пункт 24 дополнен абзацами следующего содержания: 

«Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует). 

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие расчетные периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее – Постановление № 184) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов необходимо принять до 01.01.2016 с учетом положений настоящего Постановления решения об установлении (пересмотре): 

- единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям; 

- индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии. 

На территории Ульяновской области тарифное регулирование осуществляет Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 22.10.2015 № 06-1664 Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области сообщило истцу об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в связи с несоответствием предприятия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением № 184, а именно критерию «владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА. 

Таким образом, как правильно отмечено судами, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Ульяновской области, не соответствует критерию, указанному в пункте 1 Постановления № 184. 

С учетом изложенного, на 2016 год экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не утверждался. 

Судами также установлено, что при установлении единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области не включила ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в перечень сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год. Указанное следует из Приказов Министерства № 06-803 от 26.12.2015 и № 06-794 от 24.12.2015. 

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не участвует в тарифном регулировании на 2016 год и о возможности расчетов между парой смежных сетевых организаций только по индивидуальному тарифу после его установления службой по тарифам и недопустимости применения в таких расчетах единого (котлового) тарифа. 

Подлежит отклонению довод истца со ссылкой на главу 60 ГК РФ как основанный на неправильном применении норм материального права. 

Фактически, в связи с несоответствием предприятия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением № 184, при отсутствии индивидуального тарифа для расчетов, истцом предоставлялась возможность беспрепятственного перетока электроэнергии. 

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что истец не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии, рассчитывая их стоимость по единым (котловым) тарифам, соответственно истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения ввиду недоказанности заявленного требования ни по размеру, ни по праву.

Также несостоятельным является довод истца о продолжении действия договора 01.01.2015 № 641 как не расторгнутого сторонами.

Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной инстанции на судебную практику не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.20216 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А72-13704/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Е.Н. Бубнова