ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44347/2024

Дело № А40-226769/20

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-226769/20  (174-322) об утверждении Положения № 1 о порядке, условиях и сроках реализации  имущества гражданина - должника ФИО1 в редакции,  представленной финансовым управляющим; об установлении начальной стоимости  продажи имущества в общем размере 35 715 883 руб., в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес  регистрации: 105115, 

<

...> горы, д. 5, кв. 14),  

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично, паспорт 

от финансового управляющего: ФИО2 по дов. от 21.03.2024  иные лица не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 91 от  29.05.2021.  

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2024 поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО3 об утверждении Положения № 1 о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО1.  

Определением от 06.06.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению.  

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении  Положения № 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 - удовлетворил.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262  АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы жалобы поддержал.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  которое удовлетворено судом.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о  несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  

рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  финансового управляющего.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение № 1 о  порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим в  отношении недвижимого имущества: кадастровый номер 50:55:0010203:1448, помещение  площадью 550,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. 

Апеллянт указывает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от  19.08.2024 по делу № 02-2705/2024, которым ФИО4 отказано в удовлетворении  исковых требований о признании недействительным брачного договора и признании права  собственности на доли в имуществе ФИО1 в законную силу не вступило.  

ФИО4 готовится к подаче частная жалоба на указанное Решение суда. 

В случае удовлетворения данного искового заявления, будет признано право  собственности и право ФИО4 и ФИО5 на 2/3 площади  в указанной квартире, в связи с чем будут отсутствовать основания для реализации всей  квартиры в деле о банкротстве ФИО1  

Между тем, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом  разъяснений, приведенных в пункте 7 Пленума № 48 в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается  часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),  соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств  выплачивается супругу (бывшему супругу).  

По смыслу приведенных положений следует, что совместно нажитое имущество  супругов подлежит продаже в рамках дела о банкротстве должника, а супруга должника  получает выплату из выручки от его реализации с учетом размера доли в праве  собственности на такое имущество, а также компенсацию в связи с неравным  распределением имущества в случае, если равное распределение было невозможно, что  установлено судебным актом  

Присуждение одному из супругов при разделе совместно нажитого имущества  денежного эквивалента доли в праве на такое имущество, а также денежной компенсации в  связи с неравным разделом не изменяет правовую природу права требования - на  получение части совместно нажитого, а не любого имущества второго супруга более того,  в процедуре банкротства.  

Иными словами, требование бывшего супруга гражданина-должника о выплате  компенсации, присужденной вследствие раздела совместно нажитого имущества,  удовлетворяется в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, за счет  средств, вырученных от реализации именно этого имущества.  

Учитывая изложенное, указанным положением не нарушаются права ФИО4  

Кроме того, финансовый управляющий, действующий добросовестно в порядке  20.3 Закона о банкротстве, обязан в силу Закона представить суду для утверждения  Положение о порядке реализации имущества должника. При этом выставлять на торги он  может только после завершения рассмотрения споров, препятствующих их проведению.  

При этом круг таких споров и иных обстоятельств финансовый управляющий должен  определять самостоятельно, реализуя свои полномочия с учетом целей процедуры  банкротства должника.  

Ссылка должника на то, что в ЕГРН до настоящего времени не снят арест с  реализуемое имущество, не имеет правового значения, поскольку определением  Измайловского районного суда города Москвы от 10.04.2024 обеспечительные меры,  наложенные определением от 29.01.2024 – отменены. Наличие неснятой записи в ЕГРН  носит технический характер и не может являться основанием для отказа в утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-226769/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.Н. Григорьев 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.