АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4854/2022

г. Орел

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

1. Акционерного общества Банк "Северный морской путь" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Акционерного общества "Областной телерадиовещательный канал" (

<

...>, литер А,А1, пом. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение от 05.04.2022 по делу № 057/05/28-97/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя 1 - представитель ФИО2 (доверенность № Д-857/22 от 01.08.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), 

от заявителя 2 - начальник коммерческого отдела ФИО3 (паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 80/04 от 13.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение № 19171), 

установил:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее – заявитель 1, АО "СМП Банк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 05.04.2022 по делу № 057/05/28-97/2022.

Делу присвоен номер А48-4854/2022.

Акционерное общество "Областной телерадиовещательный канал" (далее – заявитель 2, АО "ОТРК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительным решения от 05.04.2022 по делу № 057/05/28-97/2022.

Делу присвоен номер А48-5597/2022.

Определением суда от 16 августа 2022 года по делу № А48-5597/2022 суд объединил в одно производство дела №№ А48-4854/2022 и А48-5597/2022 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела № А48-4854/2022.

В обоснование заявленных требований заявители указывают о том, что АО «СМП Банк» при размещении на телевидении рекламы финансового продукта «Вклад «Инвестиционный» не умалчивал об иных условиях, влияющих на сумму доходов, и подробно изложил все условия по данной финансовой услуге. Существенная информация о финансовой услуге «Вклад «Инвестиционный» размещена в соответствии с требованиями Закона о рекламе в необходимом объеме и без искажения смысла и/или введения в заблуждение потребителя рекламы. Информация размещена в конце видеоролика четким шрифтом достаточно крупными буквами на однотонном фоне без применения специальных эффектов видеодемонстрации как «размытие», «прозрачность» и др. Наименование организации, оказывающей финансовую услугу, также размещено в блоке «Существенная информация о продукте» в конце видеоролика.

Заявители полагают, что ни одна статья Закона о рекламе, в том числе ст. 14 Закона о рекламе, которая регламентирует размещение рекламы на телевидение, не содержит в себе каких-либо рекомендаций/требований к размещению информации о финансовых услугах и иных условиях.

По мнению заявителей, само по себе использование Банком более мелкого шрифта для отдельной части рекламы с точки зрения закона и сложившейся практике его применения не может свидетельствовать о нарушении ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" требуется еще оценка такой рекламы с позиции обычного потребителя, которая бы подтверждала плохое восприятие им изображения, в результате чего смысл рекламы искажался бы и этот потребитель вводился бы в заблуждение. Жалобы конкретных потребителей относительно невозможности ознакомления с условиями рекламы в материалах дела отсутствуют, какая-либо оценка рекламы с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, также не производилась Орловским УФАС России.

Заявители также отметили, что наступившие последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве на заявление указал, что у потребителей рекламы была затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений обо всех условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию. Размещение спорной рекламы в таком виде, при котором несоразмерность времени и объема указания полной информации по вкладу, информации о лице, предоставляющем финансовую услугу, привело к потере восприятия полного объема текста рекламы, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Орловским УФАС России в рамках мониторинга рекламы финансовых услуг на территории Орловской области выявлен факт распространения в эфире телеканала «Первый областной» в период с августа по ноябрь 2021 года рекламы финансовых услуг, предоставляемых АО «СМП Банк».

Рекламный ролик длительностью 15 сек

Звуковой ряд:

- Что такое семья? Это ответственность. Получите максимум от своих сбережений. Откройте вклад на выгодных условиях для себя и своих близких. Мечтайте, планируйте, сберегайте.

Визуальный ряд:

В ролике принимает участие хоккеист Павел Буре.

- Что такое семья? Это ответственность. Получите максимум от своих сбережений. Откройте вклад на выгодных условиях для себя и своих близких. Вклад до 7,75%. 20 лет СМП Банк вместе с Вами. Орел, Пролетарская гора ул., 11.

Общая продолжительность вышеуказанной части рекламного ролика - 11 сек.

Остаток рекламного ролика - 4 сек.

Визуальный ряд:

Вклад «Инвестиционный». Ставка - до 7, 75 % годовых, сумма - от 100 000 руб., срок - 181 день, 367 дней. Выплата процентов в конце срока без капитализации, частичного снятия, пополнения, пролонгации. Досрочное погашение Вклада по ставке вклада «До востребования». Открыть Вклад можно в офисах АО «СМП Банк». Вклад открывается при условии оформления и оплаты в Банке в день открытия Вклада полиса инвестиционного страхования ООО СК «Согласие-Вита» на сумму не менее суммы Вклада. При расторжении договора ИСЖ ставка по Вкладу устанавливается в размере 6,35% годовых на весь срок Вклада. Предложение действительно по состоянию на 30.07.2021. Подробнее на сайте www.spmbank.ru и в офисах Банка. Ознакомиться с подробной информацией об условиях заключения договора ИСЖ и получить сведения о ООО СК «Согласие-Вита» (Лицензия ЦБ РФ СЖ № 3511 и СЛ № 3511) и иной информацией, предусмотренной законодательством РФ, можно на сайтах www.spmbank.ru, www.soglasie-vita.tu и в офисах Банка. Настоящее предложение не является офертой (публичной офертой). Реклама. Генеральная лицензия Банка России № 3368 от 16.12.2014. АО "СМПБанк". Орел, Пролетарская гора ул., 11.

02.03.2022 Управлением в отношении АО «СМП Банк» - рекламодателя и АО "ОТРК" -рекламораспространителя было возбуждено дело № 057/05/28-97/2022 по признакам нарушения ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Рассмотрение дела № 057/05/28-97/2022 определением о возбуждении производства по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было назначено к рассмотрению на 28.03.2022, у сторон по делу была запрошена информация, документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела.

24.03.2022 в адрес Управления от АО «СМП Банк» и АО "ОТРК" поступили запрашиваемые документы и сведения.

05.04.2022 Орловским УФАС России принято оспариваемое заявителем решение по делу № 057/05/28-97/2022, согласно которому Управление решило:

1. Признать ненадлежащей рекламу «Вклад «Инвестиционный», рекламодателем которой является АО «СМП Банк», рекламораспространителем - АО "ОТРК", поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

2. Предписание о прекращении нарушения требований законодательства РФ о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке в отношении АО «СМП Банк», АО "ОТРК" и их должностных лиц.

По запросу Орловского УФАС России специалистом Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева в области социологии и исследования социальных явлений и процессов было проведено социологическое исследование (опрос респондентов) о содержании рекламного ролика «Вклад «Инвестиционный», распространяемого в эфире телеканала «Первый областной» в период с августа по ноябрь 2021 года. В результате исследования было установлено, что 88% опрошенных респондентов указали, что указанный текст на финальном кадре рекламного ролика очень большой и не хватает времени на его прочтение, выполнен мелким шрифтом; 76% респондентов считают, что информация о финансовой услуге способна привести к потере или снижению восприятия содержания рекламируемой услуги; 76% опрошенных респондентов считают, что информация в данном рекламном ролике с учётом особенностей её распространения способна ввести в заблуждение потребителей относительно всех условий предоставления финансовой услуги.

Согласно протоколу очередного заседания экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе и добросовестной конкуренции при Орловском УФАС России, большинство членов совета проголосовали утвердительно по вопросам о том, что способно ли размещение информации в виде текста на финальном кадре привести к потере или снижению восприятия содержания финансовой услуги, либо ввести потребителя в заблуждение относительно всех условий предоставления финансовой услуги.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Рассматриваемая реклама является рекламой финансовых услуг.

Судом установлено, что реклама о финансовом продукте АО "СМП Банк" – вкладе «Инвестиционный» по ставке до 7,75% распространялась в эфире телеканала «Первый областной» в период с августа по ноябрь 2021 года.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе). 

В силу ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество) (ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе).

Частями 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В рекламе «Вклад «Инвестиционный» наименование лица, оказывающего финансовые услуги - АО "СМП Банк", включающее указание на организационно-правовую форму и наименование лица, было указано единожды в нижней части последнего блока рекламного ролика, занимающего 4 сек., шрифтом значительно более уменьшенным по сравнению с надписями в другой части рекламного ролика - СМП Банк и посредством аудио дополнительно не озвучивалось.

Действующим законодательством размер шрифта рекламных надписей не регламентирован, при этом Банком не представлено доказательств того, что использованный способ подачи информации не позволяет потребителям воспринять текст рекламы в полном ее объеме и вводит в заблуждение относительно существенных условий финансового продукта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В рекламе «Вклад «Инвестиционный» крупно и визуально было выделено только одно условие предоставления финансовой услуги - процентная ставка по вкладу (вклад до 7,75%), данное условие посредством аудио не озвучивалось. Все остальные условия были перечислены только визуально в течение 4 сек. в последнем блоке рекламного ролика.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе).

Поскольку распространенная Банком реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

В рассматриваемой рекламе было выделено наиболее привлекательное для потребителя условие - процентная ставка. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по оформлению вклада в Банке, транслировались в течение такого времени, которое не позволяло бы адекватно прочесть и уяснить указанные условия.

Заключение экспертного совета по применению законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции при Орловском УФАС России и результаты проведенного доцентом кафедры социальных наук Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева Исаевой Е.Ю. опроса указывают на то, что у потребителей рекламы была затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, а, следовательно, свидетельствуют о том, что несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений обо всех условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию.

Размещение спорной рекламы в таком виде, при котором несоразмерность времени и объема указания полной информации по вкладу, информации о лице, предоставляющем финансовую услугу, привело к потере восприятия полного объема текста рекламы, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.

При этом возможность потенциальных потребителей финансовых услуг ознакомиться с существенными условиями рекламируемой услуги по телефону, указанному в рекламе или по адресу в сети Интернет, не заменяет обязанности по указанию в рекламе всех существенных условий финансовой услуги, отсутствие которых способно ввести потребителей в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Таким образом, антимонопольным органом было обоснованно установлено, что рассматриваемая реклама противоречит требованиям ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

При  таких  обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" и Акционерного общества "Областной телерадиовещательный канал" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 05.04.2022 по делу № 057/05/28-97/2022 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                            Е.В. Клименко