АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7335/2024

г. Краснодар

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» – ФИО1 (доверенность от 25.08.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 (доверенность от 09.07.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А63-7335/2024, установил следующее.  

ООО «Эко-Сити» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным решения от 22.02.2024 № 01-16/1056, возложении на управление обязанности выдать решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов – межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, хут. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 заявление удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2025 решение суда от 26.12.2024 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции незаконно отказал ООО «Эко-Сити» в приобщении дополнительных доказательств, сославшись на то, что данные доказательства не были представлены в суде первой инстанции. Вывод суда о том, что в отсутствие установленных нормативов качества для сравнения должны быть учтены фоновые значения соответствующих физических, химических и биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, противоречит нормам действующего законодательства. Общество при проведении исследований в рамках отбора проб за пределами объекта размещения отходов не получает сведений о фоновых содержаниях загрязняющих веществ в окружающей среде за пределами объекта размещения отходов, поскольку данная информация относится к информации, получаемой Росгидрометом, а также специализированными организациями для Росгидромета в рамках работ по ведению Единого государственного фонда данных.  

В отзыве на жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 02.11.2023 общество утвердило программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду на 2023 год по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, хут. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2.  

Общество заключило с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (исполнитель) договоры от 24.05.2023 № 0000003449, от 27.06.2023 № 0000005208, от 02.08.2023 № 0000006481 и 0000006483 на выполнение лабораторных исследований и испытаний.  

Исполнитель 29.08.2023, 20.07.2023 и 15.12.2023 составил акты отбора образцов (проб) почвы и грунтовой воды № 4551, 3884 и 6661. Лабораторные измерения образцов почвы и грунтовой воды произведены 27.07.2023 (протоколы испытаний № 11831 и 11832), 11.09.2023 (протокол испытаний № 14638, 14639, 14637, 14636), 25.12.2023  

(протоколы испытаний № 270 и 271), 25.12.2023 (протоколы испытаний № 35, 34, 33, 32, 272, 273, 274, 275).  

Лабораторные измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе произведены 01.06.2023 (протокол испытаний № 149-В), 31.08.2023 (протокол испытаний № 266-В), 04.12.2023 (протокол испытаний № 357-В), 18.12.2023 (протокол испытаний № 370-В).  

Основываясь на измерениях, отраженных исполнителем в протоколах, общество подготовило отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2023 год в отношении объекта размещения отходов и направило его в управление для получения решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.  

По результатам рассмотрения отчета управление приняло решение от 22.02.2024 № 01-16/1056 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) в связи с его несоответствием Порядку проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 и Положению о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467).  

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что отчет за 2023 год содержит данные наблюдений за атмосферным воздухом (поквартальная динамика), почвой и грунтовыми подземными водами (динамика зима – лето), сравнительная оценка приведена в разделах 4.1, 4.2, 5.1 отчета. Табличная форма отображения информации позволяет однозначно интерпретировать содержащиеся в нем сведения. Из пояснений общества следует, что все мероприятия мониторинга по отбору проводятся обществом в соответствии с программой мониторинга, что не опровергнуто управлением.  

Суд пришел к выводу, что применение подпункта «а» пункта 11 Положения № 467 противоречит пункту 5 и подпункту «б» пункта 11 Положения № 467, поскольку невозможно соблюдать отсутствующие нормативы качества окружающей среды. Суд  

указал, что пункт 5 Положения № 467 не содержит обязанности получить фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту пользователем объекта размещения отходов. Указанные в решении сведения относительно превышений или увеличений концентраций веществ, в том числе по скважинам (выше и ниже по течению грунтовых вод), не имеют отношения к территории, прилегающей к объекту размещения отходов, поскольку отбирались на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.  

Выводы управления о наличии в отчете нарушений, подпадающих под подпункт «а» пункта 11 Положения № 467, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в отчете имеются данные об отборе проб грунтовых вод из скважин, расположенных на границе земельного участка, как того требует пункт 4 Положения № 467.  

Нормативно подтвержденных и аргументированных сведений о значительном увеличении концентраций указанных в материалах веществ в грунтовой воде управление не привело.  

Кроме того, доказательства о наличии факта содержания указанных веществ на прилегающей к объекту размещения отходов территории с превышением фоновых значений не представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы управления о несоответствии отчета требованиям по объему необходимой информации и ее содержанию несостоятельны и противоречат материалам дела.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.  

Основания для принятия решения о неподтверждении исключения НВОС объекта размещения отходов определены в пункте 11 Положения № 467.  

Такими основаниями согласно положениям указанной нормы являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта  

размещения отходов. Обоснованием исключения НВОС объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3 Положения № 467).  

В соответствии с пунктом 4 Положения № 467 нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:  

а) для атмосферного воздуха и почв – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов;  

б) для поверхностных водных объектов – в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект;  

в) для подземных водных объектов – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют установленные нормативы качества, то в соответствии с пунктом 5 Положения № 467 для сравнения должны быть учтены фоновые значения соответствующих физических, химических и биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.  

Вывод суда первой инстанции о том, что подпункт «а» пункта 11 Положения № 467 противоречит пункту 5 и подпункту «б» пункта 11 Положения № 467, основан на неправильном толковании норм права.  

Позиция суда первой инстанции об отсутствии обязанности проводить анализ проб на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, противоречит содержанию пункта 5 Положения № 467.  

В материалы дела представлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2023 год в отношении объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, хут. Нижнерусский, ул. Карьерная, д. 2.  

Из раздела 4.1.2 «Данные наблюдений за почвой в 2023 году» отчета следует, что в зимний период показатель рН на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на западе, равен 8,5, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 8,9. Показатель азота нитратов на территории, прилегающей к объекту  

размещения отходов на северо-западе, – 6,9, а на границе земельного участка объекта размещения отходов на северо-западе – 20,2 (трехкратное превышение). Показатель ртути на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на северо-западе, – 0,049, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 0,073 (превышение в 1,5 раза), показатель железа на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на северо-западе, – 6428, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 6958. Показатель никеля на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на северо-западе, – 20, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 22. Показатель цинка на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на северо-западе, – 112, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 133.  

В летний период имеются превышения по следующим показателям: кадмий на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на северо-западе, – 0,16, на границе земельного участка объекта размещения отходов – 0,2, на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на западе, – 0,17, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 0,22; азот нитратов - на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на северо-западе, – 78,0, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 83,0; железо – на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на западе, – 7033, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 7679; никель – на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на западе, – 11,4, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 13,7; цинк – на территории, прилегающей к объекту размещения отходов на западе, – 65, а на границе земельного участка объекта размещения отходов – 67.  

Данные наблюдений за грунтовыми (подземными водами) в 2023 году приведены в таблице 4.1.3 отчета, из которой усматривается: превышение по сульфатам (зимой выше полигона – 24,0, ниже полигона – 34,0, летом выше полигона – 30,0, ниже полигона – 43,0); превышение по рН (летом выше полигона – 6,9, ниже полигона – 7,2, зимой выше полигона – 6,7, ниже полигона – 7,3); превышение по нефтепродуктам (зимой выше полигона – менее 0,005, ниже полигона – 0,006).  

Таким образом, отраженные в отчете данные наблюдений за почвой и грунтовыми (подземными) водами свидетельствуют о превышении (в ряде случаев значительном) фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, что в силу подпункта «б» пункта 11 Положения № 467 является основанием для принятия уполномоченным органом решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.  

Кроме того, по ряду химических показателей (фосфаты, фториды, калий, натрий, стронций) в зимний период не были проведены исследования в скважинах ниже и выше полигона, что свидетельствует о несоответствии отчета подпункту «а» пункта 11 Положения № 467.  

Установив факт превышения фоновых значений химических показателей состояния почвы и грунтовых вод на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, а также отсутствие в отчете данных инструментальных измерений по ряду химических показателей состояния грунтовых вод, управление, руководствуясь подпунктами «а» и «б» пункта 11 Положения № 467, приняло законное решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А63-7335/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик 

 А.В. Гиданкина