ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124073/17-33-1128

29 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: Общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Лайф»

о взыскании задолженности по договору № FL-0217-016 от 23.08.2016г. в размере 101 425 руб. 

руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деликатный переезд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Экспо Лайф" (далее – ответчик) в пользу истца убытков в размере 101.425 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик причинил истцу убытки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Определением суда исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком посредством электронной связи "мой арбитр" представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых иск не признал, ссылаясь на незаконность и на необоснованность предъявленных требований.

Истцом посредством электронной связи "мой арбитр" представлены возражения на отзыв. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец настаивает на том, что во исполнение договора от 23.08.2016 № FL-0217-016 им были произведены расходы в сумме 101.425 рублей. При этом истец указывает, что ответчиком данный договор надлежащим образом исполнен не был, в связи с чем понесенные расходы являются убытками истца.

Однако доводы истца признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23.08.2016г. между Истцом (он же – “Заказчик”) и Ответчиком (он же – “Исполнитель”) был заключен Договор оказания услуг № FL-0217-016 (далее – «Договор»). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель организует и проводит в городе Москва специализированную выставку “Foreignerslife 2017” (далее – “Мероприятие”) и предоставляет Заказчику выставочный стенд. Время проведения Мероприятия: с 20 апреля 2017 года по 22 апреля 2017 года. 

По независящим от Ответчика причинам Мероприятие было перенесено на осень 2017г., о чем Истец был извещен. Письмом от 2 мая 2017г. Ответчик известил Истца о возврате денежных средств в срок до 31 июля 2017г.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что понес расходы.

В соответствии со ст. 67 АПК арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, в качестве доказательств несения расходов, представил счета на оплату продукции от третьих лиц, а также договор, заключенный с ООО «Сувенир Хаус» на изготовление рекламной продукции.  Счета не являются доказательствами того, что они были оплачены Истцом, а изготовленная в них продукция Истцом получена. Ни счета, ни договор не являются допустимыми доказательствами несения Истцом расходов. 

Кроме того, указанные счета не обладают свойством относимости. Из них не следует, что поименованная в них продукция, а именно: подставка под кружку Комбо (счет № 322), плакат на основе ПВХ (счет № 334), буклет А5, бумага (счет № 429), лифлет в сложении 148х210 (счет № 450), наклейка 148х 228 (счет № 458), бесклеевой плакат и дизайн-макет (счет № 52) были изготовлены Истцом исключительно для Мероприятия, с маркировкой названия или дат Мероприятия, или связаны с Мероприятием каким-то иным образом, а не являются текущими расходами Истца. 

Договор между Истцом и ООО «Сувенир Хаус» № 12860 от 05.04.2017г не является относимым доказательством, поскольку он является рамочным. Согласно ст. 8.2 указанного договора он действует до 31.12.2017г, и ежегодно автоматически пролонгируется неограниченное количество раз. Это свидетельствует о том, что никакого отношения к Мероприятию заключение указанного договора, и заказ продукции у ООО «Сувенир Хаус» не имело. Истец заказывает продукцию у ООО «Сувенир Хаус» на регулярной основе, продолжил заказывать продукцию и после Мероприятия, как пояснил в отзыве.

Истец не доказал, что плакаты, наклейки, брошюры были изготовлены исключительно для Мероприятия. Указанная продукция имеет логотипы лишь самого Истца, и не содержит ссылок на Мероприятие, не имеет специальных надписей и логотипов названия Мероприятия “Foreignerslife 2017”. Таким образом, указанная продукция может быть использована Истцом для раздачи на любых иных рекламных акциях, мероприятиях, выставках, использована заказчиками Истца или его работниками. Указанная продукция предназначена для многоразового использования, для неопределенного круга лиц, и может быть использована Истцом для извлечения прибыли в последующей хозяйственной деятельности.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что указанная продукция в виду невозможности ее использования была уничтожена и на балансе Истца не состоит. Удовлетворение требований Истца о возмещении якобы понесенных им расходов может привести к неосновательному обогащению Истца.

Затраты на изготовление рекламной продукции Истец произвел самостоятельно, по своему усмотрению, что является исключительно решением Истца и его коммерческим риском. Ответчик не давал Истцу никаких указаний относительно объёма и количества изготовленных рекламных материалов. Договор оказания услуг № FL-0217-016 от 23.08.2016г. также не содержит условий об изготовлении полиграфической, рекламной продукции, о ее количестве и стоимости. Истец заключал договоры на изготовление рекламной продукции самостоятельно, у Ответчика не было сведений о стоимости и количестве изготовленной продукции, равно как и о намерениях Истца использовать данную продукцию на Мероприятии. 

В соответствии с п. 5.2.20 Договора никакая продукция Заказчика (Истца) не может распространяться на Выставке без письменного разрешения Исполнителя (Ответчика). Истец об изготовлении указанной продукции Ответчика не информировал, Ответчик разрешения на ее распространение на Мероприятии не давал. 

В соответствии с п. 6.5. Договора, отказ Исполнителя от предоставления в пользование Выставочного стенда или одностороннее изменение Исполнителем согласованного Сторонами Общего периода проведения Мероприятия влечет за собой возврат Заказчику всех денежных средств, полученных Исполнителем в виде платежей по Договору, если Стороны не придут к соглашению об изменении сроков проведения Мероприятия. 

Возврат 100% аванса за Мероприятие в размере 182 500 руб., Ответчик произвел в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-116331/17-23-1028. В соответствии с условиями Договора на Ответчика не было возложено обязанности по возмещению иных затрат и расходов Заказчика (Истца).  Договором не предусмотрено, что в случае отмены Мероприятия Ответчик возмещает расходы понесенные Истцом на оформление стенда, изготовление раздаточных материалов, рекламной продукции.

Таким образом, стороны по Договору установили максимальный размер и основания ответственности Ответчика (Исполнителя). Договором не предусмотрена возможность взыскания иных убытков с Ответчика.

Истец не доказал, что между расходами Истца на изготовление наклеек, подставок, плакатов, брошюр и действиями Ответчика отсутствует прямая причинно-следственная связь. 

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что истцом не доказано наличие убытков в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказана причинно- следственная связь, а также противоправные действия  ответчика, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесение истцом убытков в связи с противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения  лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Деликатный переезд" о взыскании с ООО "Экспо Лайф" убытков в размере 101.425 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья     Ласкина С.О.