АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37906/2017

г. Новосибирск

11 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября  2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск  к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск  о признании незаконным постановления  от 20.11.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 № 472/18, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1,  удостоверение

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления      № 185-14.6/2-ЮЛ/2017 от 20.11.2017, вынесенного  Департаментом по тарифам Новосибирской области. Указанным постановлением  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000  рублей.

            Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, считает, что при расчете платы за технологическое присоединение по дополнительному  соглашению № 2 от 16.12.2014 к договору подлежал применению Приказ от 20.04.2011 № 44-ТП, действующий на момент заключения договора. Также ссылается на вынесения постановления за пределами сроков привлечения к административной  ответственности, выявленное административное правонарушение, по мнению общества, не является длящимся. Кроме того,  считает, что в данном случае подлежали применению положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях; размер штрафа не  соответствует последствиям вменяемого  АО «РЭС»   административного правонарушения.

Административный орган возражает относительно  доводов общества. В отзыве указывает на то, что в данном случае  обществом  неверно толкуются положения статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так указывает, что случае, если сторонами договора технологического присоединения достигнуто соглашение об изменении такого существенного условия договора технологического присоединения, как  «размер платы за технологическое присоединение» в связи с увеличением объема присоединяемой мощности, то  в силу положений пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ размер платы за технологическое присоединение должен быть определен в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент изменения сторонами договора данного существенного условия договора.   В  случае самостоятельного определения размера платы за технологическое присоединение сетевой организацией следует  обязательность применения сетевой организацией действующих на момент определения нового размера платы за технологическое присоединение ставок платы (утвержденных на тот период регулирования, в течение которого происходит согласованное сторонами изменение размера платы за технологическое присоединение). Также возражает относительно довода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку,  выявленное административное правонарушение является длящимся, с учетом того,  что ООО «РСК Восток» не раз обращалось к АО «РЭС» с требованием внести изменения в договор в части  определения размера платы за технологическое присоединение, рассчитав ее в соответствии с приказом № 466-ТП от 30.12.2013 и последний отказ датирован 8 июня 2017 годом. Относительно доводов о малозначительности административный орган ссылается на то, что  ООО «РСК Восток» переплатило АО «РЭС» за технологическое присоединение в размере 4878074,69 руб., в связи с чем такой ущерб нельзя признать незначительным. О снижении размера штрафа  административный орган также возражает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено, тяжелое финансовое положение документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела,  в связи с поступившим в департамент по тарифам Новосибирской области обращением  Общества с ограниченной ответственностью «РСК Восток»  по вопросу правомерности определения АО «РЭС» размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «РСК Восток» согласно дополнительному соглашению № 2 от 16.12.2014 к Договору № 71408/5313485 от 28.04.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, административным органом были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых департаментом выявлены факты, свидетельствующие    о    наличии    в    действиях    АО    «РЭС»    события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

02.08.2017 в отношении АО «Региональные электрические сети»  был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

         20.11.2017 вынесено постановление   о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях  в виде административного штрафа в размере  100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него,  суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом вменяемого правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

Как следует из материалов дела, ООО «РСК «Восток» 29.02.2012 были получены Технические условия № РЭлС-04-19и/71408 для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: жилой комплекс со встроенными помещениями административно-торгового назначения (с канализационной насосной станцией), планируемый к строительству по адресу: НСО, 

<

...>) и строймеханизмы, устанавливаемые для строительства); максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет для жилого комплекса – 282, 4 кВт, для строймеханизмов – 84 кВт. 

28.04.2012 между ООО «РСК Восток» и АО «РЭС» был заключен Договор № 71408/5313485 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента от 20.04.2011 № 44-ТП (в ред. приказа от 29.12.2011 № 724 - ТП) и составил: объекта -  4 649 919  рублей 33 коп., в т.ч. НДС 18%,  строймеханизмов - 690 172  рубля 56 копеек, в т.ч. НДС.

На основании обращения ООО «РСК  Восток» от 15.05.2012  с просьбой изменить точки присоединения,  АО «РЭС» были подготовлены  дополнения к ТУ от 28.06.2012 № РЭлС-04-19и/75065, явившееся приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 от 09.07.2012 к Договору, которыми внесены изменения точек присоединения на жилой комплекс, строймеханизмы, изменены точки питания, изменен объем работ, необходимый к выполнению сетевой организации, изменены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в остальной части условия Договора остались неизменными, в том числе и размер платы за технологическое присоединение.

              На основании обращений ООО «РСК «Восток» от 16.09.2014  № 115, от 19.09.2014  № 116, от 27.10.2014  № 126 об изменении Договора и Технических условий в связи с существенным изменением генерального плана строительства и изменением количества присоединяемых объектов в сторону увеличения (пятиэтажный жилой дом №1 со встроенными офисными помещениями на первом этаже, КНС, пятиэтажный жилой дом №2 с торговыми помещениями на первом этаже, девятиэтажный жилой дом №3 со встроенными офисными помещениями на первом этаже, девятиэтажный жилой дом №4 со встроенными офисными помещениями на первом этаже, девятиэтажный жилой дом №5), что привело к изменению энергопринимающих устройств, подлежащих технологическому присоединению влекущее изменение их присоединения максимальной мощности до 575,36 кВт и категории надежности электроснабжения присоединяемых объектов (I-III), АО «РЭС» были выданы дополнения к Техническим условиям № 19-11-19и/105696 от 14.11.2014, согласно которым: срок действия Технических условий с учетом дополнения № 1 к Техническим условиям установлен до 28.04.2017; изменены перечень присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «РСК Восток» и их максимальная мощность и категория надежности; дополнительно увеличен объем работ, необходимы к выполнению Сетевой организации: замена существующих силовых трансформаторов на трансформаторы большей мощности с выполнением сопутствующего объема работ; урегулирование отношений с собственником ПС 220 кВ Южная в части выполнения организационно-технических мероприятий по замене силового оборудования на ПС на оборудование большей номинальной мощности.

Между ООО «РСК «Восток» и АО «РЭС» заключено  дополнительное соглашение № 2 от 16.12.2014  к Договору, согласно которому изменен перечень присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «РСК Восток», их максимальная мощность; изменен размер платы за технологическое присоединение по Договору до 9 473 716 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18% .

При определении размера платы за технологическое присоединение, установленной дополнительным соглашением №2 к Договору от 16.12.2014, сетевая организация руководствовалась приказом департамента от 20.04.2011 № 44-ТП (в ред. приказа от 29.12.2011 № 724-ТП).

Не согласившись с порядком определения АО «РЭС» платы за технологическое присоединение по дополнительному соглашению №2, ООО «РСК Восток» обратилось в апреле-мае 2017 года к АО «РЭС» с просьбами  произвести перерасчет платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 466-ТП от 30.12.2013, действовавшим на момента заключения дополнительного соглашения № 2 к Договору. 

Получив 22.05.2017  отказ в произведении перерасчета и подписании соглашения о перерасчете платы за технологическое присоединение по приказу департамента № 466-ТП от 30.12.2013, ООО «РСК Восток», 24.05.2017  обратилось в департамент с вопросом о правомерности неприменения AО «РЭС» указанного тарифа.

22.06.2017 письмом № 1372/33 департамент разъяснил  порядок обращения в административный орган, с целью разрешения спора о правомерности применения установленных органом регулирования ставок платы за технологическое присоединение.

28.06.2017  ООО «РСК «Восток» обратилось в департамент с заявлением о нарушении прав и законных интересов, связанных с оплатой за техническое присоединение к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения спора между ООО «РСК «Восток» и АО «РЭС», связанного с применением АО «РЭС» платы за технологическое присоединение, установленной приказом департамента от 20.04.2011 № 44-ТП (в ред. приказа от 29.12.2011 № 724-ТП),  департаментом  20.11.2017 было вынесено решение, которым удовлетворены требования ООО «РСК Восток» о признании неправомерным определение АО «РЭС» в Дополнительном соглашении № 2 и в Дополнительном соглашении № 3 к Договору № 71408/5313485 от 28.04.2012 размера платы за технологическое присоединение, исходя из ставок платы, установленных приказом департамента от 20.04.2011 № 44-ТП (в ред. приказа от 29.12.2011 № 724-ТП); указано на обязанность АО «РЭС» устранить допущенные нарушения действующего законодательства при определении размера платы за технологическое присоединение по Договору № 71408/5313485 от 28.04.2012 (в редакции Дополнительных соглашений №№ 1-4) посредством определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «РСК Восток» в Дополнительном соглашении № 2 и в Дополнительном соглашении № 3 к Договору № 71408/5313485 от 28.04.2012, исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом департамента от 30.12.2013 № 466-ТП. Вопрос правомерности указанного решения рассматривался в деле № А45-36329/2017.

            Определением от 05.02.2018 по настоящему делу производство приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-36329/2017, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности  послужили обстоятельства установленные  в ходе рассмотрения обращения гражданина, по итогам которого департаментом принято решение об   обязани устранить нарушения действующего законодательства при определении размера платы за технологическое присоединение по договору 71408/5313485 от 28.04.2012 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-4) посредством определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «РСК Восток» в дополнительном соглашении № 2 и в дополнительном соглашении № 3 к договору 71408/5313485 от 28.04.2012, исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом департамента от 30.12.2013 № 466-ТП, оспариваемое в деле № А45-36329/2017.

Решением арбитражного суда от  16.02.2018  по делу № А45-36329/2017 в удовлетворении требования о  признании недействительным решения от 20.11.2017 по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Восток» с заявлением о рассмотрения спора о применении Акционерным обществом «Региональные электрические сети» платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, установленной приказом департамента по тарифам от 20.04.2011 № 44-ТП отказано. Постановлением   Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение суда от 16.02.2018  первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.08.2018 постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

При рассмотрении дела № А45-36329/2017 суд первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, о том, что корректировка технических условий, обусловленная изменением присоединяемой мощности объектов заявителя, влечет изменение размера платы за технологическое присоединение по договору технологического присоединения, поскольку расчет размера платы за технологическое присоединения осуществляется исходя из присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, что, в свою очередь, влечет необходимость применения в таком случае тарифа, действующего на момент согласования сторонами изменения существенного условия договора, в рассматриваемом случае - применение тарифа, утвержденного приказом Департамента Новосибирской области № 466-ТП от 30.12.2013, действующего на момент заключения дополнительного соглашения № 2. 

Суд кассационной инстанции посчитал обоснованным и правомерным  вывод, что корректировка технических условий ранее выданных обществу, обусловлена изменением присоединяемой мощности объектов заявителя и влечет выдачу фактически новых технических условий, не предусмотренных данным договором от 28.04.2012.  В связи с чем   суд кассационной инстанции указал, что суды обоснованно указали на необходимость применения сетевой организацией размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими по состоянию на дату выдачи технических условий.

При этом суды указали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирующие процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; определяющие существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 названных Правил). 

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил № 861). Департамент в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность  и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.

 По смыслу положений пунктов 15 и 16 Правил № 861 плата за технологическое присоединение должна быть определена именно на момент составления проекта договора технологического присоединения и выдачи технических условий, являющихся неотъемлемым приложением договора технического присоединения.

 Согласно пункту 23 Правил № 861, в случае, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий, являющихся неотъемлемым приложением договора технического присоединения. 

У общества существенно изменился план генеральной застройки, повлекший необходимость внесения изменений в существующие технические условия, сетевая организация согласовала такие изменения.

 В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России, изложенными в письме от 20.10.2017 № ЦА/72470/17 обращение заявителей о корректировке существенных условий договоров об осуществлении технологического присоединения с просьбой увеличить объем присоединяемой мощности является основанием для выдачи таким заявителям новых технических условий и расчете платы в соответствии с новыми техническими условиями

Вступившие в  законную силу решения суда от 16.02.2018 по делу № А45-36329/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, объективная сторона вменяемого   обществу административного правонарушения доказана.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель имел реальную возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Общество, как в рамках административного производства, так и в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Суд полагает доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку, обязано было обеспечить выполнение требований законодательства в означенной сфере ценообразования, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения нормативных требований.

Довод общества об отсутствии состава административного правонарушения судом признается ошибочным.

Довод общества о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Как следует из материалов дела в Договор № 71408/5313485 от 28 апреля 2012 года, заключенный между ООО «РСК Восток» и АО «РЭС», неоднократно вносились изменения и уточнения по заявлениям ООО «РСК Восток» в связи с увеличением количества подключаемых объектов и в части распределения нагрузки. Таким образом, действие договора постоянно продлевалось, вносились изменения в договор дополнительными соглашениями. Последнее дополнительное соглашение заключено 31.03.2017.

Во всех дополнительных соглашениях к договору присутствует условие об оплате за технологическое присоединение и при этом плата остается прежней, рассчитанной по Приказу № 44-ТП.  

 В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 26.04.2016 к Договору указано, что «размер платы за технологическое присоединение объекта определяется в соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 № 44-ТП». Далее в дополнительном соглашении следует расчет платы за технологическое присоединение по этапам технологического присоединения в соответствии с  недействующим приказом департамента № 44-ТП.

В Дополнительном соглашении № 4 от 31.03.2017 также имеется указание на то, что «заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора» и далее, в пункте 2 Дополнительного соглашения № 4 указан перечень подписанных актов о технологическом присоединении с указанием размера платы, рассчитанного в соответствии с приказом № 44-ТП. 

            Кроме того, ООО «РСК Восток» не раз обращалось к АО «РЭС» с требованием внести изменения в договор в части  определения размера платы за технологическое присоединение, рассчитав ее в соответствии с приказом № 466-ТП от 30.12.2013 (претензии ООО «РСК Восток» представлены в материалы дела). АО «РЭС» в ответ на претензии ООО «РСК Восток» неправомерно отказывал последнему в изменении платы за технологическое присоединение (пересчете в соответствии с приказом № 466-ТП), ссылаясь на то, что размер платы определен правомерно. Последний отказ датирован 8 июня 2017 годом.

   При этом Договор (в редакции дополнительных соглашений) на сегодняшний день не исполнен в полном объеме, плата по договору ООО «РСК Восток» не внесена.

Таким образом, правонарушение является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении АО «РЭС» предусмотренных законом обязанностей по определению размера платы по Договору с учетом вносимых изменений в части увеличения объема присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ООО «РСК Восток». 

На момент вынесения оспариваемого постановления 20.11.2017 годичный  срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мера ответственности административным органом установлена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях АО «РЭС»  малозначительности

Из статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым Общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы АО «РЭС» не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения АО «РЭС» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Определение самим законодателем административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ста тысяч рублей на юридических лиц без применения иного основного и дополнительного административного наказания, свидетельствует о существенности правонарушения, и применение малозначительности может иметь место в исключительных случаях, наличие которых обществом в рассматриваемом конкретном случае  не доказано.

Основания для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличия  тяжелого имущественного и финансового положения общество не представило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено; наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что  соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

       Исходя из изложенного, требования  заявителя удовлетворению не подлежат. 

         В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                                        И.В. Попова