﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-950/2020

г. Краснодар

25 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., без вызова сторон, истца – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагводсервис» (ИНН 0571003535, ОГРН 1140571000371), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тек» (ИНН 0561057490, ОГРН 1080561000486), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Тек» на принятые в порядке упрощенного производства по делу № А15-950/2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, установил следующее.

ГКУ Республики Дагестан «Дагводсервис» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рос-Тек» (далее – общество) о взыскании 30 662 рублей 02 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 30.05.2019 № 09-19 с 31.07.2019 по 20.09.2019 и 889 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 10.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 23 447 рублей 42 копейки пеней за просрочку исполнения обязательств.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не учли, что просрочка подрядчика допущена по вине заказчика; данный факт подтвержден представленной в материалы дела перепиской сторон. В единой информационной системе в сфере закупок и в реестре контрактов информация о наличии неустойки отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 30.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) посредством открытого конкурса в электронной форме заключили государственный контракт на разработку проектной документации «Капитальный ремонт защитных водооградительных валов по правому берегу р. Терек ПК – 40 – ПК 200, Бабаюртовский район Республики Дагестан» № 09-19 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство разработать проектную документацию. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 459 520 рублей. 

Срок выполнения работ установлен с даты подписания контракта по 28.06.2019 (пункт 3.1 контракта).

С учетом дополнительного соглашения от 01.07.2019 срок выполнения работ установлен до 30.07.2019 (л. д. 84). 

Расчеты за выполненные работы осуществляются при завершении работ (этапа, подэтапа) в течение 30 дней. 

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приема работ (этапа, подэтапа) и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки работ (этапа, подэтапа). 

На основании принятого решения исполнителю направляется подписанный заказчиком акт приемки или мотивированный отказ (пункт 5.2 контракта). 

Разделом 6 контракта стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта. 

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Общество исполнило принятые на себя обязательства, но с нарушением установленного контрактом срока на 52 дня; данный факт подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2019 № 18 (л. д. 23). 

23 сентября  2019 года учреждение обратилось к обществу с претензией № 463 об уплате 30 989 рублей 95 копеек неустойки (л. д. 24 – 25). 

Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Суды установили, что заданием на проектирование, являющимся приложением контракту, предусмотрены следующие исходные данные: 

1. Полное наименование объекта: «Капитальный ремонт защитных водооградительных валов по правому берегу р. Терек ПК – 40 - ПК 200, Бабаюртовский район Республики Дагестан»; 

2. Место расположение проектируемого объекта: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, правый берег реки Терек; 

3. Основание для проектирования: Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Республики Дагестан в 2012 – 2020 годах», Закон Российской Федерации от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от Чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», акт обследования защитных водоградительных валов реки Терек от 25.09.2017; 

4. Вид строительства, конструкция, материал: капитальный ремонт (грунт 2-й категории); 

5. Архитектурно-строительная характеристика объекта: водооградительные валы; 

6. Основные технико-экономические показатели: капитальный ремонт 16 000 п. м; 

7. Перечень необходимых изыскательских работ: топографическая съемка в М1: 1000. Геологические и гидрологические изыскания. В составе проекта выполнить: расчет ущерба водным биологическим ресурсам (рыбным запасом) с определением компенсации ущерба, наносимого при проведении работ; согласование карьеров по добыче минерального сырья (грунта) в администрации районов. 

8. Сейсмичность района – 8 баллов; 

9. Состав проекта – проектная документация по своему составу и содержанию должна соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87: пояснительная документация, схема планировочной организации земельного участка, технологические, конструктивные и объемно-планировочные 6 решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; смета на строительство; иная документация. Сметную документацию разработать в ценах и нормах ФЕР (в редакции, утверждённой приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 № 1039/пр) в двух уровнях цен (базовые цены 2001 и текущий уровень цен на момент разработки проекта и передачи проекта в Госэкспертизу); документация должна быть представлена заказчику в четырех экземплярах на бумажном и в одном экземпляре на электронном носителе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 23.05.2019, т.е. до заключения контракта, общество направило учреждению письмо, в котором указало, что заказчик отказался изменить сроки выполнения работ; подрядчик не имеет права направлять протокол разногласий больше одного раза, в связи с чем общество вынужденно подписало контракт (л. д. 67).

В этот же день общество направило письмо с просьбой направить представителя для согласования участков проектирования (л. д. 68).

27 июня 2019 года, т.е. спустя месяц после направления указанных писем и за один день до первоначального срока исполнения контракта общество передало повторное письмо № 21 с просьбой направить представителя для согласования участков проектирования, а также разъяснить порядок согласования карьеров в администрациях регионов (л. д. 69).

01 июля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 09-19/1, которым продлили срок выполнения работ до 30.07.2019.

09 июля 2019 года учреждение направило обществу ответ на письмо № 21, в котором указало, что вопрос согласования месторасположения карьеров будет разрешен на этапе выполнения земляных работ подрядными организациями. При этом начальник ОКС и ТН учреждения дал соответствующие указания в ходе телефонного разговора по интересующим вопросам.

08 августа 2019 года  общество обратилось к учреждению с просьбой предоставить в орган, осуществляющий государственную экспертизу проектно-сметной документации, соответствующую информацию.

В ответ на указанное письмо учреждение 19.08.2019 сообщило, что 15.08.2019 направило в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» письма № 391 и 392.

Статьей 716 Гражданского кодекса на подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса). 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в согласованные в контракте сроки работы не выполнило. Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контракта и задание на проектирование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины заказчика в неисполнении контракта.

Из условий контракта следует, что результатом выполненных работ по контракту является разработанная в установленный срок проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. Контракт заключен не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлен на достижение его результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией получение заключения государственной экспертизы в отсутствие замечаний. 

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Заключая контракт, подрядчик был ознакомлен с заданием на проектирование, в пункте 5 которого срок выполнения изыскательских и проектных работ, включая прохождение гос. Экспертизы, составил 2 месяца со дня заключения государственного контракта.

Как указал сам подрядчик в письме от 23.05.2019, в задании на проектирование  срок выполнения работ 2 месяца, а по факту выходит 1 месяц (пункт 3.1 контракта). Вместе с тем дополнительным соглашением срок выполнения работ приведен в соответствие с заданием на проектирование (2 месяца со дня заключения государственного контракта).

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом по причине нарушения учреждением договорных обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами, а также об уведомлении учреждения о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), обществом не представлены. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали неустойку с общества.

Несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А15-950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья			 							     Е.И. Афонина