ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130676/2019

30 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 28.01.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.01.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 23 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2020 года,

по иску ГБУ МО «Мосавтодор»

к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «ПромТехСервис», 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ МО «Мосавтодор» к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 в размере 6 171 600 рублей, неустойку за просрочку исполнения Гарантом взятых на себя в части уплаты денежных средств по банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 в размере 49 372 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 483 рубля 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» 6 171 600 руб. - сумму выплаты по банковской гарантии, 49 372 руб. 80 коп. - сумму неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом и ООО «ПромТехСервис» заключен Контракт № 0348200049718000667 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и автобусов отечественного производства и стран СНГ производственных комплексов на востоке Московской области для нужд ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно пункту 9.1 Контракта Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 6 171 600 рублей, определенную в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ, в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 Публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» является гарантом перед ГБУ МО «Мосавтодор».

Сумма гарантии составляет 6 171 600 руб.

ГБУ МО «Мосавтодор» 21.03.2019 направлено Требование (Исх-9517/2019 от 21.03.2019) об уплате денежных средств в размере 6 171 600 руб.

Согласно условиям банковской гарантии, обязательство по выплате требуемой Бенефициаром суммы Гарантом должно быть исполнено в срок до 01.04.2019.

В адрес ГБУ МО «Мосавтодор» 04.04.2019 поступило уведомление об отказе выплаты по банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018, мотивированное тем, что в требовании по Гарантии не указаны конкретные нарушения Принципалом обязательства, в обеспечение которых выдана Гарантия, нарушение которых влечет обязанности Гаранта по выплате Бенефициару сумм по гарантии, а также не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

В соответствии с пунктом 5 банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 Бенефициар вправе в случае невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

Требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Направленное истцом в адрес ответчика требование содержало указание на конкретное нарушение, а именно то, что исполнитель своевременно не приступил к исполнению контракта и оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится не возможным.

В адрес Гаранта была направлена претензия (исх-12953/2019 от 12.04.2019) с требованием выплаты денежных средств по банковской гарантии.

Уведомлением от 06.05.2019 № Исх. 2967/19/10 Гарант в удовлетворении требований по претензии отказал.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с пунктом 10 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от указанной в требовании по Гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срока оплаты требования по Гарантии, по дату исполнения Гарантом требования по Гарантии.

Руководствуясь положениями статей 307, 329, 374, 376 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки в заявленном размере, поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден. Требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Расчет денежных сумм в указанной части судами проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 10 483 руб. 27 коп. правомерно оставлено судами без удовлетворения, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу № А40-130676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    А.А. Кочетков 

                                                                                            А.И. Стрельников