Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-12931/2018-ГК

Дело №А40-175981/17

г.Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРТ СОЛЮШНС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-175981/17, принятое судьей О.А. Березовой, 

по иску ДГИ г.Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «АРТ СОЛЮШНС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, и по встречному иску о признании соглашения частично недействительным, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АРТ СОЛЮШНС» о взыскании 829 193 руб. 01 коп. долга и 23 532 руб. 99 коп. пени.

ООО «АРТ СОЛЮШНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании недействительным п.5 соглашения от 17.10.2016 о вступлении в договор аренды земельного участка от 30.11.2012 №М-09-039026 и применении последствий недействительной сделки.

Решением суда от 24.01.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2006 №М-09-032163, заключенному Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя, ОАО «ЦНИИ «ЭЛЕКТРОНИКА» в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 17.10.2061 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004023:66 площадью 8 047 кв. м с адресными ориентирами: 

<

...> вл.12, для эксплуатации помещений научно-исследовательского института.

17.10.2016 истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 30.11.2012 №М-09-039026, согласно которому арендатор, являясь собственником помещений площадью 494, 1 кв. м в здании, расположенном на земельном участке, вступает в договор на сторону арендатора и становится арендатором по договору, принимая на себя все права и обязанности арендатора, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

За период с 21.09.2010 по 30.06.2017 ответчику начислена арендная плата в размере 829 193 руб. 01 коп., которая им не уплачена, что повлекло начисление пеней, размер которых по состоянию на 30.06.2017 составил 23 532 руб. 99 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, оснований для признания спорного пункта соглашения недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.5 спорного соглашения и приложения №2 к нему следует, что стороны согласовали применение условий заключаемого ими договора к отношениям, возникшим до заключения (государственной регистрации) соглашения, а именно к отношениям, возникшим с 21.09.2010 - даты государственной регистрации за ответчиком права собственности на помещения в здании, которое находится на земельном участке.

Данное условие полностью согласуется со ст.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 №15057/07, в данном случае ответчик пользовался земельным участком с 21.09.2010, в связи с чем обязан оплатить пользование участком с 21.09.2010 в силу закона. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

При этом согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Признаков кабальности сделки в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 24.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-175981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:А.И. Проценко

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00