АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46218/2023

г. Краснодар

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции и видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.08.2023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) и ФИО3 (доверенность от 10.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А53-46218/2023, установил следующее.

ООО «Донская сетевая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Агроком Холдинг» (далее – общество) со следующими требованиями:

– запретить проводить строительные, земляные и иные виды работ в охранных зонах с реестровыми номерами: 61:44-6.3460, 61:44-6.3475, 61:44-6.3517, 61:44-6.3464, 61:44-6.3523, 61:44-6.3473, 61:44-6.3519, 61:44-6.3500, 61:44-6.3493, 61:44-6.3494, 61:44-6.3525, 61:44-6.3466, 61:44-6.3528, 61:44-6.3488, 61:44-6.3512, 61:44-6.3481, 61:44-6.3503,61:44-6.3467, 61:44-6.3513, 61:44-6.3472, 61:44-6.3489, 61:44-6.3751, 61:44-6.3474, 61:44-6.1663, 61:44-6.3510, 61:44-6.3458, 61:44-6.3522, 61:44-6.3492, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:56; 

– обязать общество восстановить за свой счет и своими силами поврежденное электросетевое хозяйство компании, расположенное на земельном участке 61:44:0020202:56. 

Определением суда от 18.12.2023 удовлетворено ходатайство компании и приняты обеспечительные меры. Суд определил: запретить обществу проводить строительные, земляные и иные виды работ в охранных зонах с реестровыми номерами: 61:44- 6.3460, 61:44-6.3475, 61:44-6.3517, 61:44-6.3464, 61:44-6.3523, 61:44-6.3473, 61:44- 6.3519, 61:44-6.3500, 61:44-6.3493, 61:44-6.3494, 61:44-6.3525, 61:44-6.3466, 61:44- 6.3528, 61:44-6.3488, 61:44-6.3512, 61:44-6.3481, 61:44-6.3503, 61:44-6.3467, 61:44- 6.3513, 61:44-6.3472, 61:44-6.3489, 61:44-6.3751, 61:44-6.3474, 61:44-6.1663, 61:44- 6.3510, 61:44-6.3458, 61:44-6.3522, 61:44-6.3492, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:56. 

25 декабря 2023 года от общества поступило в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.12.2023. 

Определением от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2024, суд отменил меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 18.12.2023. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами ведется согласование работ по выносу кабельной линии, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00020202:56 по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмами общества от 08.12.2023 № 586-АГХ, компании от 21.12.2023 № 12/2-ДСК. Также в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 13-1 на проведение работ по выносу кабельной линии, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:56 по адресу: 

<

...>. Поскольку принятые обеспечительные меры препятствуют, в том числе, проведению работ по выносу кабельной линии, суды пришли к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами.

Компания не согласилась с определением от 28.12.2023 и постановлением от 14.03.2024 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель указывает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

 

В судебном заседании компания просила отложить рассмотрение кассационной жалобы ввиду позднего получения копии отзыва на жалобу. В свою очередь, общество возражало против заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство компании, отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании настаивал на доводах жалобы, в свою очередь, представители общества возражали по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. Например, не допускается принятие обеспечительных мер в виде запрещения юридическому лицу проводить общие собрания участников, при этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, кроме вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица) (часть 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» по искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

Удовлетворяя ходатайство компании о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что предметом спора является запрет обществу проводить строительные, земляные и иные виды работ в охранных зонах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:56; восстановление обществом за свой счет и своими силами поврежденное электросетевое хозяйство компании, расположенное на земельном участке 61:44:0020202:56. Суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера направлена на защиту  прав и интересов потребителей компании, электроснабжение которых обеспечивается подземными кабельными линиями. Непринятие мер повлечет в дальнейшем ущерб компании и нарушение прав и интересов третьих лиц (потребителей электроэнергии). Суд установил наличие реальной возможности причинения значительного ущерба истцу и третьим лицам вследствие непринятия судом испрашиваемой обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение строительных, земляных и иных видов работ обществу в охранных зонах компании является дополнительной гарантией исполнимости судебного акта в случае его удовлетворения. Меры непосредственно связаны с предметом спора, не влекут нарушений прав и законных интересов ответчика, не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются временными, срочными мерами. Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращение вероятного причинения вреда истцу. 

Отменяя принятые обеспечительные меры, суды исходили из того, что между сторонами ведутся переговоры о согласовании работ по выносу кабельной линии, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00020202:56 по адресу: 

<

...>, что подтверждается письмами общества от 08.12.2023 № 586-АГХ, компании от 21.12.2023 № 12/2-ДСК. Суды пришли к выводу, что принятые обеспечительные меры препятствуют, в том числе, проведению работ по выносу кабельной линии, сохранение обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами.

Однако суды не учли следующего.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда.

Суды необоснованно отнесли ведение переговоров о согласовании работ по выносу кабельной линии к обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали. 

Таким образом, компания не обосновала тот факт, что послужившие основанием для принятия запрошенных обеспечительных мер обстоятельства изменились, отпали либо не сохраняют свою актуальность. При этом наличие новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер обеспечения иска, судами не установлено.

Также нельзя признать правильными выводы судов о том, что представленными в дело договорами подряда на проведение работ на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:56 подтверждается необходимость в отмене обеспечительных мер.

 

 

Суды не учли, что обеспечительные меры были приняты в отношении проведения строительных, земляных и иных видов работ в охранных зонах с реестровыми номерами: 61:44- 6.3460, 61:44-6.3475, 61:44-6.3517, 61:44-6.3464, 61:44-6.3523, 61:44-6.3473, 61:44- 6.3519, 61:44-6.3500, 61:44-6.3493, 61:44-6.3494, 61:44-6.3525, 61:44-6.3466, 61:44- 6.3528, 61:44-6.3488, 61:44-6.3512, 61:44-6.3481, 61:44-6.3503, 61:44-6.3467, 61:44- 6.3513, 61:44-6.3472, 61:44-6.3489, 61:44-6.3751, 61:44-6.3474, 61:44-6.1663, 61:44- 6.3510, 61:44-6.3458, 61:44-6.3522, 61:44-6.3492, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:56. Таким образом, обществу не запрещено исполнять обязательства по договорам подряда с соблюдением охранных зон, установленных компанией.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако нарушили нормы процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А53-46218/2023 отменить.

            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        И.И. Зотова