ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13312/2024

г. Вологда

24 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Грин софт» представителя ФИО1 по доверенности от 12.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин софт» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2025 года о возвращении заявления по делу № А05-13312/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин софт» (адрес: 101000, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, д. 43, стр. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Грин софт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (адрес: 164500, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «СПО «Арктика») о взыскании 24 724 550 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего по договору от 15.10.2019 № 09/3725.

Определением суда от 08.11.2024 заявление ООО «Грин софт» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в соответствии с пунктом 7.7 договора; документы, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

К установленному в определении суда сроку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

От ООО «Грин софт» 09.12.2024 в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированное большим объемом запрашиваемых материалов, отсутствием руководителя на месте и технической временной невозможностью устранить обстоятельства, которые послужили основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок. 

Определением суда от 10.12.2024 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 10.01.2025.

От заявителя 10.01.2025 в суд поступили заявление во исполнение определения суда об оставлении без движения от 10.01.2025, квитанция об отправке судебной претензии от 14.10.2023, опись вложения от 14.10.2023, доверенность от 12.01.2024; 13.01.2025 поступило заявление о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения, в котором ООО «Грин софт» указало, что заявителю необходимо дополнительное время для предоставления документов, подтверждающих задолженность в заявленном размере, а также требуется время для оплаты полной суммы государственной пошлины или при невозможности полной оплаты ввиду значительности суммы представления доказательств, обосновывающих предоставление отсрочки в уплате государственной пошлины.

Определением от 14.01.2025 суд продлил ООО «Грин софт» срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предложив заявителю в срок до 30.01.2025 представить в суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в соответствии с пунктом 7.7 договора (представить претензию); документы, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление возвращено                  ООО «Грин софт» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к установленному в определении суда сроку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

ООО «Грин софт» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом направлено ходатайство с дополнительными документами 30.01.2025, то есть до истечения процессуального срока на подачу документов. Апеллянт считает, что  ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов не относится к числу обязательных при направлении в суд документов, ввиду этого отказ в приобщении документов является необоснованным, а основания для возвращения искового заявления незаконными.

Представитель ООО «Грин софт» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ООО «Грин софт», исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных АПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов определены в статьях 125, 126 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ООО «Грин софт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к                     АО «СПО «Арктика» о взыскании 24 724 550 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, возникшего по договору от 15.10.2019 № 09/3725.

Вместе с тем судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ с исковым заявлением подлежит представлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Указанные документы к исковому заявлению ООО «Грин софт» не приложены. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, к исковому заявлению истцом также не приложены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

В нарушение указанных норм права истец не представил документы в обоснование заявленных требований. Не представлены документы, подтверждающие задолженность в заявленном размере (дополнительные соглашения, акты выполненных работ и др.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в определении об оставлении иска без движения от 08.11.2024 предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд перечисленные выше документы.

Определениями от 10.12.2024, от 14.01.2025 суд по ходатайству заявителя продлевал срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 10.01.2025 и 30.01.2025 соответственно.

Вместе с тем во исполнение определения суда истец 10.01.2025 представил лишь доказательство направления претензии ответчику.

Учитывая, что к установленному в определении суда сроку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, суд правомерно в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление ООО «Грин софт».

Довод подателя жалобы о том, что во исполнение определения суда от 14.01.2025 о продлении срока оставления заявления без движения истцом 30.01.2025 направлено в суд ходатайство с дополнительными документами, то есть до истечения процессуального срока на подачу документов, не принимается апелляционным судом в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, от ООО «Грин софт» в суд первой инстанции 30.01.2025 в 23 час 28 мин через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое 31.01.2025 в 10 час 25 мин отклонено судом первой инстанции, поскольку номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд. Из материалов дела усматривается, что заявителем направлено в суд заявление об исправлении опечаток и/или ошибок по совершенно иному делу № А05-10678/2012 (л.д. 13). Сведений о представлении заявителем документов, испрашиваемых судом в определении от 14.01.2024, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, с 01.01.2017 урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка № 252 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 1) вводится номер дела (если производство по делу возбуждено); 2) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения); 3) указываются номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения; 4) указывается адресат обращения;             5) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.

На основании пункта 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В силу положений пункта 4.4 Порядка № 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В пункте 4.5 Порядка № 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны непоступившими.

Случай, когда номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд, что является основанием для отклонения документа, предусмотренным в подпункте 10 пункта 4.5 Порядка № 252.

При таких обстоятельствах отклонение судом первой инстанции документов, поступивших от ООО «Грин софт» с указанием номера дела, не соответствующему номеру дела, указанному в обращении в суд, является правомерным. 

Более того, документы во исполнение определения суда, которые отклонены судом первой инстанции, поданы ООО «Грин софт» в электронном виде 30.01.2025 в 23 час 28 мин, то есть по окончании рабочего времени последнего дня срока, определенного судом (часть 7 статьи 114 АПК РФ).

При добросовестной реализации своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей заявитель мог и должен был осознавать, что при подаче документов в электронном виде не исключается возникновение каких-либо технических проблем, в связи с этим направление документов по истечении рабочего времени в последний день срока не отвечает критериям разумного поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и не усматривает оснований для отмены данного судебного акта.

Апелляционная инстанция отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, поскольку нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Грин софт» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2025 года о возвращении заявления по делу № А05-13312/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин софт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина