Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

02.06.2023                                                                                   Дело № А72-17582/2022

Дата оглашения  резолютивной части решения – 26.05.2023                                

Изготовлено в полном объеме – 02.06.2023

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплосвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – не явились, уведомление;

от ответчика – до и после перерыва – не явились, уведомление;      

 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплосвет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ДОВЕРИЕ" о взыскании 350 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2023 объявлялся перерыв до 26.05.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2021 года на основании протоколов общего собрания жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 31, 33, 35 было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Доверие»., а также принято решение о заключении Договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Теплосвет» от 07.06.2021.

По мнению истца, в связи с расторжением вышеуказанного договора, у ООО «Доверие» прекратилось исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами, в соответствии, с чем, по мнению истца, отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств на содержание, текущий ремонт вышеуказанных домов.

Данные денежные средства, полученные от собственников многоквартирных домов, носят исключительно целевой характер, и в соответствии с действующим законодательством не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными денежными средствами от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

По утверждению истца, свои обязательства при расторжении Договора управлении многоквартирными домами ООО «Доверие» не исполнило до настоящего времени, а именно не была передана вся техническая документация на многоквартирные дома и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а также не были перечислены на расчетный счет ООО УК «Теплосвет» неизрасходованные денежные средства на содержание, текущий ремонт вышеуказанных домов в общей сумме 350 000 рублей.

По мнению истца, данное обстоятельство носит характер неосновательного обогащения в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, последствия которого влекут начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного использования.

В адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, однако, ответа не поступило.

Не получив требуемую сумму от ответчика, общество обратилось в суд с иском о взыскании 350 000 рублей как суммы неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» в письменных возражениях указали, что истец в иске указал, что «ООО «Доверие» прекратило исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, правовые основания для удержания денежных средств на содержание и текущий ремонт вышеуказанных домов отсутствуют.

Управляющая организация ООО «Доверие» осуществляла управление многоквартирным домом № 13 ул. Поливенская в г. Ульяновске в период с 01.11.2018 по 30.06.2021.

Задолженность собственников дома по оплате за содержание жилья по состоянию на 01.07.2021 составляет 96 154 руб. 53 коп. Задолженность собственников по текущему ремонту на 01.07.2021 составляет  4 194 руб.26 коп.

Неиспользованных денежных средств по строке текущий ремонт на 01.07.2021 не имеется, баланс (- 4 194 руб. 26 коп.)

По утверждению ответчика, доводы истца ООО УК «Теплосвет» о наличии у ответчика ООО «Доверие» неосновательно сбереженных денежных средств по услуге «содержание и текущий ремонт» не обоснованы, в связи с фактическим отсутствием денежных средств, на эти цели.

Техническая документация на многоквартирный дом № 13 ул. Поливенская г. Ульяновска передана ответчиком в адрес истца в полном объеме по акту приема-передачи № 1 от 23.06.2021.

Управляющая организация ООО «Доверие осуществляла управлений многоквартирным домом № 21 ул. Поливенская г.Ульяновска в период с 01.04.2019 по 30.06.2021.

Задолженность собственников дома по оплате за содержание жилья по состоянию на 01.07.2021 составляет 21 922 руб. 36 коп. Задолженность собственников по текущему ремонту на 01.07.2021 составляет  490 руб. 83 коп.

Ответчик пояснил, что неиспользованных денежных средств по строке текущий ремонт на 01.07.2021 не имеется, баланс (- 1 490 руб. 83 коп.)

Техническая документация на многоквартирный дом № 21 ул. Поливенская г.Ульяновска передана ООО «Доверие» в адрес истца в полном объеме по акту приема-передачи №2 от 23.06.2021 года.

Также, управляющая организация ООО «Доверие осуществляла управление многоквартирным домом № 31 ул. Поливенская г.Ульяновска в период с 01.04.2019 по 30.06.2021.

Задолженность собственников дома по оплате за содержание жилья по состоянию на 01.07.2021 составляет 59 815 руб.13 коп. Задолженность собственников по текущему ремонту на 01.07.2021 составляет 447 руб. 47 коп. Задолженность собственников по строке непредвиденные расходы на 01.07.2021 составляет 9 512 руб. 31 коп. Неиспользованных денежных средств по строке текущий ремонт на 01.07.2021 не имеется, баланс (- 1 447 руб. 47 коп.)

Техническая документация на многоквартирный дом № 31 ул. Поливенская  г. Ульяновска передана ООО «Доверие» в адрес истца в полном объёме по акту приема-передачи № 3 от 23.06.2021.

Управляющая   организация   ООО   «Доверие   осуществляла управление многоквартирным домом № 33 ул. Поливенская г. Ульяновска в период с 01.04.2019 по 30.06.2021.

Задолженность собственников дома по оплате за содержание жилья по состоянию на 01.07.2021 составляет 25 325 руб. 13 коп.  Задолженность  собственников  по  строке  «непредвиденные  расходы» на 01.07.2021 составляет 576 руб. 88 коп. 

В целях выполнения досудебного требования истца, платежным документом № 1626 от 29.11.2022 ООО УК «Теплосвет» перечислены неизрасходованные денежные средства по услуге «текущий ремонт» в размере 336,15 рублей.

Техническая документация на многоквартирный дом № 33 ул. Поливенская г. Ульяновска передана ответчиком в полном объеме по акту приема-передачи №4 от 23.06.2021.

Управляющая организация ООО «Доверие» осуществляла управление многоквартирным домом № 35 ул. Поливенская г.Ульяновска в период с 01.04.2019 по 30.06.2021. Задолженность собственников дома по оплате за содержание жилья    по состоянию на 01.07.2021 составляет 38 683 руб. 70 коп. Задолженность собственников по текущему ремонту на 01.07.2021 составляет 1 592 руб. 19 коп. Неиспользованных денежных средств по строке текущий ремонт на 01.07.2021 имеется (баланс – 1 592 руб.19 коп.)

В целях исполнения досудебного требования истца, платежным документом № 1627 от 29.11.2022 года ООО УК «Теплосвет» перечислены неизрасходованные денежные   средства по услуге «Непредвиденные расходы» в размере 1 990,78 рублей.

Таким образом, требования истца о перечислении денежных средств в размере 350 000 рублей не могут быть выполнены, в связи с отсутствием такой суммы денежных средств. Техническая документация на многоквартирный дом № 35 ул. Поливенская  г. Ульяновска передана истцу в полном объеме по акту приема-передачи №5 от 23.06.2021.

По мнению ответчика, исковые требования о перечислении денежных средств заявлены истцом безосновательно, так как данные денежные  средства отсутствуют.

По мнению ответчика, заявленные требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика передать техническую документацию, а также взыскать неосновательное обогащение не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. В пункте 24 Правил № 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; далее – Правила № 416). Таким образом, по смыслу пункта 21 Правил № 416 техническая документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ранее, управление многоквартирными домами осуществляло ООО «Доверие». На основании актов приема-передачи №1,2,3,4,5 от 23.06.2021 ООО «Доверие» передало ООО УК «Теплосвет» техническую документацию.

Неизрасходованные денежные средства по услуге «текущий ремонт» были перечислены ответчиком в адрес истца.

Ответчик представил исполнительскую документацию, подтверждающую оказание услуг производства работ по содержанию и текущему ремонту.

Истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение неосновательного обогащения на сумму 350 000 рублей или иную сумму.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика долга, в связи, с чем исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Госпошлину в сумме 4 000 рублей 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплосвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 350 000 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплосвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000  (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев