ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-9568/2021

 

01.04.2024                                                                                                           11АП-2336/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024 

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-9568/2021 по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 в рамках дела по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе ФИО3 Ядкаровичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317631300040893) о взыскании денежных средств, с участием ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Ядкаровича в доход областного бюджета денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 по делу № А55-9568/2021 с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Ядкаровича в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 руб., с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Ядкаровича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 000 руб.

     По делу выдан исполнительный лист серия ФС 035452993.

     От ФИО2 в суд поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 по делу № А55-9568/2021 сроком на 30 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 90 000 руб. и с последней выплатой в размере 390 000 руб., начиная со дня вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки исполнения решения.

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и иных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок), предложенный заявителем срок рассрочки - 30 месяцев не отвечает принципам разумности и справедливости исполнения судебного акта и нарушает баланс интересов сторон по данному делу.

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела представлены доказательства о затруднительности исполнения судебного акта отклоняется, поскольку само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств не является доказательством невозможности исполнения судебного акта и не освобождает должника от его исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, отрицательное финансовое состояние, обязательства по содержанию ребенка и родителей-пенсионеров не могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на направление доходов, полученных в результате использования имущества (крупный рогатый скот, земельный участок, теплица для выращивания овощей) на погашение задолженности также не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. 

            Довод ответчика о том, что в собственности находится трактор колесный и прицеп тракторный, которые находятся под арестом, и реализации данного имущества на погашение долга, отклоняется, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда, если бы стремился к исполнению решения в установленный срок. 

            Таким образом, обстоятельств чрезвычайного характера, затрудняющих исполнение судебного акта, судом не установлено и ответчиком не доказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу № А55-9568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

 

           Судья                                                                                                     О.В. Барковская