АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22995/20

18 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН6141053408 ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2020,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности № 373-Д от 24.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антанта» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности в размере 20 867,50 рублей, убытков в виде реального ущерба 15 092 рублей, 106 226,12 рублей упущенной выгоды,

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска в части требования о взыскания основной  задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 2 562 рублей 70 копеек, в части взыскания убытков требования оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

            Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в размере 2 562 рублей 70 копеек не оспаривал, в удовлетворении требований о взыскании убытков просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа настоящего спора.

По результатам открытого аукциона в электронной форме № 320/ОАЭ-ФПК/18/СКАВ акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Антанта»  (поставщик) заключили договор поставки № 2019.10936 от 22.01.2019.

Согласно п. 1 договора поставщик обязался поставить композицию из живых цветов согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 780 882,77 рублей. Стоимость единицы товара, поставляемого по настоящему договору, определена в спецификации, приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата поставленного товара осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 30 календарных дней (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, от 11 декабря 2014 г. №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц») с даты получения от поставщика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура - оформленная в -соответствии с. пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, товарная накладная формы ТОРГ-12, подтверждающая получение продукции, другие необходимые документы, предусмотренные договором, подтверждающие поставку товара в установленном порядке).

Во исполнение указанного договора поставщик передал покупателю товар в количестве 3 188 штук, согласно предоставленным АО "ФПК" заявкам. Поставка товара в указанном количестве подтверждается актами-приема передач, имеющимися в материалах дела, ответчиком не отрицается. Товар поставлен на общую сумму 583 557 рублей 03 копеек.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме  не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Однако ответчик оплату переданного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 562 рублей 70 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается сторонами, произведенным актом сверки расчета, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению  в этой части.

Обществом с ограниченной ответственностью «Антанта», кроме того, заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 121 318,12 рублей.

Данное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Обосновывая требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что согласно приложению №1 к договору поставки, общее количество товара подлежащего поставке составляет 4266 штук, по цене 152, 54 рубля за 1 (одну) единицу товара.

К декабрю 2019 ответчик подал заявки на 3 188 штук композиций из живых цветов, которые истцом были поставлены в полном объеме. 

02.12.2019 для обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по поставке оставшегося объема товара, истцом заключен договор поставки № 2/12-19 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому истец приобрел стебли альстромерии в количестве 1078 штук.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что поставка товара должна была осуществляться истцом с даты подписания договора по 31 декабря 2019, а согласно п. 6.2.1 поставка товара должна была осуществляться на основании заявок ответчика.

Между тем, в период действия договора, ответчик не представил заявки на поставку оставшегося объема товара и не совершил его выборку, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Поскольку срок действия договора поставки истекал, а оставшийся объем товара ответчиком не был выбран, истец направил письмо ответчику исх. № 34 от 13.12.2019 с уведомлением о готовности поставить 1 078 штук стеблей альстромерии и просьбой сообщить дату, время и место поставки товара.

В связи с отсутствием ответа ответчика, истец повторно направил письмо с уведомлением о том, что товар закуплен и готов к отгрузке исх. № 38 от 26.12.2019, с просьбой предоставить заявку на поставку товара.

31.12.2019 от ответчика поступило письмо № 21738/2019 сообщающее, что заявки на поставку поданы в необходимом объеме по состоянию, на 29.11.2019.

Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически уклонился от получения товара в полном объеме, в результате чего, истцу причинен реальный ущерб размере 15 092 рубля (58 212 рублей, цена, по которой товар приобретен истцом - 43 120 рублей, цена, по которой истец вынужден был продать товар 3-му лицу = 15 092 рубля).

Кроме того, истец полагает, что отказом ответчика от покупки товара, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Истец, приобретая во исполнение договора поставки товар в количестве 1 078 штук общей стоимостью 58 212 рублей, рассчитывал на получение выгоды при поставке указанного товара ответчику, поскольку, согласно приложению № 1 к договору поставки, стоимость единицы товара составляет 152,54 рубля. При надлежащем исполнении ответчиком договора поставки, истец рассчитывал продать Товар на сумму 164 438,12 рублей. Упущенная выгода истца составляет 106 226,12 рублей, как разница между расходами истца на приобретение товара и покупной ценой по договору поставки (164 438,12 рублей - 58 212 рублей  = 106 226, 12 рублей, где 164 438,12 - цена 1078 штук товара при цене 152.54 за единицу, 58 212 - сумма закупки 1078 штук товара, при цене 54 рубля за единицу).

Вместе с тем суд полагает требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязан осуществить поставку товара по номенклатуре и ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 3.7 покупатель оплачивает только фактически поставленные поставщиком и принятые покупателем товары. 

При этом согласно пункту 6.2.1 поставка товара осуществляется еженедельно в каждый из составов в поезда каждой нумерации, количество цветков поставляемых в один состав может варьироваться от 0 до 18 штук на основании предварительной заявки покупателя, направленной в адрес поставщика посредством факсимильной связи или по электронной почте, не позднее 25 числа месяца, предшествующего-месяцу, в котором будет осуществляться поставка товара. 

Досрочная поставка в силу пункта 7.6 договора не допускается.

Таким образом, учитывая содержание пункта 6.2.1 договора, суд приходит к выводу, что конкретные обязательства по поставке товара возникают после направления заявок со стороны покупателя в адрес поставщика. В спецификации к договору согласован предельный ориентировочный объем закупаемой продукции, который может быть изменен заказчиком в меньшую сторону в зависимости от потребностей. Исполнение обязательств поставщиком подлежит осуществлению по направляемым заказчиком заявкам. При этом договор, заключенный сторонами, не содержит указания на обязанность покупателя выкупить все количество товара, определенное спецификацией. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчиком  в течение всего 2019 года направлялись заявки на поставку истцом товара, составляющего предмет договора. Последняя заявка на поставку цветов в декабре 2019 направлена истцу согласно требованиям договора до 25 ноября 2019 года. Поставляемый на основании заявок товар принят ответчиком без каких–либо замечаний, данные обстоятельства истцом не оспариваются, принятый товар оплачен.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в силу объективных причин, связанных со спецификой деятельности пассажирской компании, в частности с возможным изменением расписаний поездов, изменений направления следования, увеличением (уменьшением) количества вагонов в составах, точное количество товара не может быть заранее известно, в силу чего, в спецификации указано максимальное количество товара, поставка которого может понадобиться, однако конкретное количество закупаемого товара определяется именно заявками, направляемыми в адрес поставщика до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки.

Данные доводы ответчика суд признает обоснованными.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком обеспечено надлежащее исполнение контракта, связанного с приемкой поставленного товара на основании сделанных заявок, а у истца не имелось оснований требовать от ответчика приемки товара, о поставке которого ответчиком не заявлялось. В этой связи приобретение товара истцом у третьего лица, дальнейшая его перепродажа и вызванные этим затраты, не связаны причинно-следственной связью с действиями ответчика, а предприняты истцом вопреки условиям договора. Риск, связанный с покупкой товара в отсутствие заявки ответчика, подлежит отнесению на истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об убытках.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

            Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН6141053408 ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2562 рубля 70 копеек, судебных расходов 97 рублей 62 копейки, всего 2660 рублей 32 копейки.

            В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антанта» (ИНН6141053408 ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 550 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2020 № 96.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А.И.