ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34572/2022

г. Саратов

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по делу № А57-34572/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 321645100076648, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русхолтс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.04.2023, выданной сроком до 31.12.2025, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» (далее – ООО «ГК ЕЛДЦ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 3000 руб., убытков в размере 4 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русхолтс» (далее – ООО «Русхолтс»). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 с ИП ФИО2 в ООО «ГК ЕЛДЦ» взысканы штраф за срыв погрузки груза в размере 3000 руб., убытки в размере 1200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что истец не представил доказательств, являющихся основанием для возложения ответственности ответчика. Указывает, что его водителя не пустили на территорию грузоотправителя. Ссылается на то, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о возможности осуществления погрузки груза весом в 2 тонны за 15 минут.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.04.2022 года между ООО «ГК ЕЛДЦ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен Договор на перевозку грузов № 2928. 

12.05.2022 Заказчиком и Перевозчиком подписана Заявка №5263 о доставке груза, согласно которой ИП ФИО2 принял на себя обязательство по перевозке груза с адреса: 

<

...>, ООО «Русхолтс», к адресу: 

<

...>

Погрузка должна была быть осуществлена 12.05.2022 с 09:00 до 18:00.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта истец начислил ответчику штраф за невывоз груза в размере 20 % платы за перевозку груза, что составило 3 000 руб. (15 000 х 20%).

Кроме того, согласно претензии от 13.05.2022, направленной ООО «Русхолтс» в адрес ООО «ГК ЕЛДЦ», последний выплатил своему контрагенту 4 200 руб., подтверждением чего является платежное поручение №1630 от 19.05.2022.

Ссылаясь на то, что водитель на погрузку не прибыл, истец потребовал оплатить штраф и возместить истцу понесенные убытки, однако в добровольном порядке требования истца выполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вине ответчика имел место невывоз груза, штраф, уплаченный истцом ООО «Русхолтс», является убытками истца, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, заключенным сторонами договором не предусмотрено взыскание убытков сверх неустойки, в связи с чем взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГК ЕЛДЦ» штраф в размере 3 000 руб., убытки в части, непокрытой неустойкой, в размере 1200 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с изложенными выводами.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, Устав автомобильного транспорта) установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрена обязанность перевозчика доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, предусмотрена ответственность перевозчика по уплате грузоотправителю штрафа в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно заявке № 5263 стоимость фрахта предусмотрена в размере 15 000 рублей, таким образом, сумма штрафа в соответствии с частью 1 статьи 34 Устава, составит 3 000 руб. (15 000 х 20%).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Установлено, что в рамках договора № 20-50 от 28.08.2020, заключенного между ООО «ГК ЕЛДЦ» (исполнитель) и ООО «Русхолтс» (заказчик), в соответствии с Заявкой №5263 от 12.05.2022 истцом принято на себя обязательство по организации перевозки груза с адреса: 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Оплата услуг ООО «ГК ЕЛДЦ», предусмотрена в размере 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора №20-50 от 28.08.2020 (в редакции Протокола разногласий) в случае неподачи автотранспорта по подтвержденной заявке (либо подачи транспорта в неисправном состоянии) – срыва погрузки, исполнитель уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Исходя из стоимости, указанной в заявке, ООО «Русхолтс» направило в адрес ООО «ГК ЕЛДЦ» претензию  с требованием об оплате штрафа за срыв погрузки в размере 4200 рублей (21 000 х 20%).

ООО «ГК ЕЛДЦ» исполнило данное требование.

Таким образом, данная сумма является убытками истца.

Руководствуясь положениями статьи 394 ГК РФ, предусматривающей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, если иное не предусмотрено законом или договором, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заключенным сторонами договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков в размере 1200 руб. (4200 – 3000).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявляет, что прибыл на место погрузки в 17 час. 45 мин. 

Данному доводу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Устава время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю водительского удостоверения или документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

Пунктом 1 статьи 11 Устава предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Ответчик документально не подтвердил время прибытия его автотранспорта под погрузку.

При этом судом учтено, что согласно Заявке №5263 от 12.05.2022 погрузка должна была быть осуществлена 12.05.2022 с 09:00 до 18:00. Данный временной интервал определен для осуществления погрузочных работ, а не в качестве диапазона времени, в течение которого транспортное средство может быть подано под погрузку. Кроме того, из указанной заявки следует, что вес груза составлял 2 тонны, упакован в 8 паллет, даже при условии прибытия транспортного средства в 17 час. 45 мин. осуществить погрузку груза весом в 2 тонны за 15 минут не представлялось возможным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств не находит.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, вопреки позиции апеллянта лежит на перевозчике.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года по делу № А57-34572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова