ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38241/2018-ГК

Дело № А40-102970/2017

город Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРКОЛ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по делу № А40-

102970/2017, принятое судьей Т.В. Ильиной по иску ООО «АРКОЛ» к ЗАО «ФероксГрупп», ОАО «Ангарская Нефтехимическая Компания», третье лицо АО «ЛК «Европлан» об отмене регистрационных действий

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018; 

в судебное заседание не явились: представители ответчиков и третьего лица, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22 августа 2017 года отменен запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем универсал ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, двигатель №0036277, 2014 года выпуска, принятый судебным приставом-исполнителем отдела ССП УФССП ОСП по СЗАО города Москвы.

Решение от 22 августа 2017 года вступило в законную силу 22 сентября 2017 года. 

ООО «АРКОЛ» обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО «Ферокс-Групп», ОАО «Ангарская Нефтехимическая Компания» 46 608 рублей 65 копеек судебных расходов.

Определением суда от 31.05.2018 г. прекращено производство по заявлению ООО «АРКОЛ» применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.112 АПК РФ, со ссылкой на пункт 32 Постановления ВАС № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ООО «АРКОЛ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, указывая, что судом ошибочно указано на пропуск срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, так как фактически он пропущен не был.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить обжалуемое определение суда.

Представители ответчиков не явились, представитель третьего лица направил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в котором просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался в определении на п. 2 ст. 112 АПК РФ, в соответствии с которым заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

При этом суд первой инстанции ошибочно указал, что заявление о взыскании судебных расходов подано 25 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 112 АПК РФ, и сославшись на пункт 32 постановления от 17 февраля 2011 года №12 ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» прекратил производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, не может согласиться с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

Действительно, решение от 22 августа 2017 года вступило в законную силу 22 сентября 2017 года, однако ООО «АРКОЛ» обратилось с заявлением о взыскании с ЗАО «Ферокс-Групп», ОАО «Ангарская Нефтехимическая Компания» 46 608 рублей 65 копеек судебных расходов по делу путем подачи документов в электронном виде 22.03.2018 года в 22:40 (МСК), что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Картотека арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, заявителем не пропущен 6 месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а потому вывод суда первой инстанции о его пропуске, судебная коллегия считает ошибочным.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению ООО «АРКОЛ» о взыскании судебных расходов, а потому определение суда подлежит отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу № А40-102970/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко  

 

Судьи:                                                                                                           А.В. Бондарев  

 

Г.С. Александрова