ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14998/2024

г. Челябинск

05 декабря 2024 года

Дело № А47-4733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2024 по делу №А47-4733/2023. 

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» -  ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее – истец, ООО «Вектор Строй») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Оренбург Водоканал») с исковыми требованиями о признании действий общества «Оренбург Водоканал», выразившихся в нарушении обязательств заказчика по передаче подрядчику - обществу «Вектор Строй» индивидуально-обособленных объектов: иловых карт № 12, 15, 16, 17, 19 для производства работ, указанных в п. 1.1 договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023 – незаконными и о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных отказом общества от исполнения встречных обязательств заказчика по договору на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023 в размере полной цены договора: 2 435 000 руб. без учета НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер Урал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Вектор Строй», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком и третьим лицом в период рассмотрения дела №А47-4905/2021 предприняли все зависящие от них меры к переработке предмета договора – иловых карт №12, №15, №16, №17, №19 на объекте иловые поля ООО «Оренбург Водоканал», которую фактически завершили в ноябре 2021 года. При этом судом не установлено, что причиной не заключения договора до настоящего времени явились противоправные действия со стороны истца. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Вектор строй», которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая ООО «Вектор строй» не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор Строй» (подрядчик) по итогам конкурентного отбора в электронной форме признано победителем на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд ООО «Оренбург Водоканал» (заказчик) в соответствии с протоколом № 11-2021/ГПБ от 26.02.2020.

18.03.2021 ООО «Оренбург Водоканал» через торговую площадку ЭТП ГПБ опубликовал проект договора на выполнение работ по договору №Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002.

Согласно п. 4.1 указанного проекта договора, стоимость работ по договору составляет 2 435 000 руб. 00 коп. (без учета НДС).

Между сторонами возник преддоговорный спор относительно отдельных положений указанного договора, общество «Вектор Строй» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Оренбург Водоканал» о понуждении к заключению договора №Д.ТД.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 (дело №А47-4905/2021).

ООО «Вектор Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Оренбург Водоканал» об обязании заключить договор на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в соответствии с закупочной документацией, включив в договор следующие условия:

- пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок выполнения работ - 67 календарных дней с момента заключения договора;

- пункт 12.9. договора изложить в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств;

- пунктом 12.10 договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 предусмотреть отсутствие у сторон договора права на расторжение договора в одностороннем порядке (с учетом принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу №А47-4905/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 изменено, резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу № А47-4905/2021 изложена в следующей редакции: «Урегулировать разногласия общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» возникшие при заключении договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в следующем порядке.

Пункт 2.1 договора принять в следующей редакции: «Пункт 2.1. начало выполнения работ: с даты подписания договора; окончание выполнение работ: в течение 65 календарных дней с даты подписания договора». Пункт 12.9. договора принять в следующей редакции: «Пункт 12.9. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания календарного года подписания договора».

Пункт 12.10 договора принять в следующей редакции: «Пункт 12.10. Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии направления письменного уведомления в адрес Подрядчика не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты расторжения».

Истец ссылается на то, что по условиям п. 12.3 указанного договора, в соответствии с нормами ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан в течение 5 дней от момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-4905/2021 заключить с истцом, договор на выполнение работ№Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-19321-0002 путем размещения с использованием программно-аппаратных средств на электронной площадке ЭТП ГПБ проекта указанного договора, подписанного со стороны заказчика, в соответствии с п.44.2 документации о закупке на конкурентный отбор в электронной форме на электронной торговой площадке Очистка иловых карт от осадка для нужд ООО «Оренбург Водоканал».

Между тем, в течение установленного правилами конкурсной документации 5-дневного срока с момента принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.03.2023 по делу №А47-4905/2021 не исполнил.

ООО «Вектор Строй», как следует из информации, размещенной на ЭТП ГПБ, 17.03.2023 в 13 часов 05 мин. подписал со своей стороны договор на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП ЦОСКС-190321-0002 и 17.03.2023 в 09 часов 59 мин. направил в адрес ответчика письмо № 3 от 14.03.2023 (л.д.34, том 1) с требованием составить договор на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 в письменной форме с учетом положений постановления суда апелляционной инстанции и опубликовать договор.

В течение трех календарных дней передать подрядчику иловые карты № 12,15,16,17,19 на объекте иловые поля ООО Оренбург Водоканал» для обеспечения возможности приступить подрядчику к выполнению работ, указанных в п.1.1. договора в соответствии с техническим заданием.

Ответчик подписал со своей стороны спорный договор в 14 часов 02 мин 23.03.2023.

Между тем, ООО «Оренбург Водоканал» иловые карты не передал, ответ на требование истца ответчику не направил.

Истец направил письмо ответчику № 5 от 23.03.2023, в котором в связи с подписанием сторонами договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 потребовал от ответчика в течение одного календарного дня передать подрядчику для выполнения работ объекты договора - иловые карты № 12; 15; 16; 17; 19.

Как следует из письма ответчика № 02/044 от 24.03.2023 в адрес ООО «Вектор Строй», ответчик после поступления от истца требования за № 5 от 23.03.2023, принял решение о расторжении с истцом заключенного днем ранее договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023 по той причине, что ответчик не имеет возможности передать истцу для выполнения работ объекты договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023, которые у ответчика на момент заключения указанного договора, отсутствуют.

По мнению истца, указанные обстоятельства дают право истцу утверждать, что с момента подписания договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023 для ответчика возникла, предусмотренная статьями 717-719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за не передачу ему указанных объектов работ.

При этом изменение перечня объектов даже при условии согласования такого изменения сторонами, по мнению истца, не допускается в силу положений договора, а также требований конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на «Очистку иловых карт от осадка для нужд ООО «Оренбург Водоканал» и обстоятельств.

В связи с чем, действия ответчика истец полагает незаконными, влекущими ответственность в виде взыскания убытков (упущенная выгода).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вектор Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика возможности передать предмет договора в указанный истцом срок в силу объективных причин. Противоправных действий со стороны ответчика, способствовавших причинению истцу убытков в заявленном размере, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В пункте 3 Постановления № 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования об обязании ответчика передать индивидуально-обособленные объекты: иловые карт № 12, 15, 16, 17, 19 для производства работ, указанных в п. 1.1 договора на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023 – незаконными и о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных отказом ответчика от исполнения встречных обязательств заказчика по договору на выполнение работ № Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023 в размере полной цены договора: 2 435 000 руб. без учета НДС предмет.

Вместе с тем, с учетом установленных судами обстоятельств в рамках дела №47-4905/2021, применительно к настоящему делу, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала возможность в 2023 году передать истцу иловые карты №12,15,16,17,19, в силу объективных причин.

Так, в рамках дела №А47-4905/2021 судами установлено, что предмет договора - очистка иловых карт №12,15,16,17,19  убраны в ноябре 2021 года, срок образования илового остатка согласно регламенту - 3 года. 

Таким образом, при заключении договора обществу «Вектор Строй» будет невозможно достичь результат работ, в связи с отсутствием предмета договора в натуре. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по передаче спорных объектов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления № 25 следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

При этом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (решений) стороны, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (решениями) стороны и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

При этом, как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. 

Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны. 

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Кроме того, в пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2024 по делу №А47-4905/2021 в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321- 0002 отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт признания победителем ООО «Вектор Строй» по итогам конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на очистку иловых карт от осадка для нужд ООО «Оренбург Водоканал» в соответствии с протоколом №11-2021/ГПБ от 26.02.2020, и, что разногласия, возникшие при заключении договора №Д.ОрВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002, сторонами урегулированы не были, не влечет виновности со стороны ООО «Оренбург Водоканал».

Обществом фактически предъявлены требования в сумме 2 435 000 руб. предполагаемого дохода, возможность получения/не получения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению.

Принятие судом апелляционной инстанции постановления от 13.03.2023 по делу №А47-4905/2021 и не подписание договора ответчиком само по себе не свидетельствует о том, что именно это явилось причиной возникновения заявляемых обществом к взысканию убытков.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. 

Нарушений со стороны ООО «Оренбург Водоканал» при подписании спорного договора не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Противоправных действий со стороны ответчика (в виде не передачи подрядчику - обществу «Вектор Строй» иловых карт № 12,15,16, 17, 19 для производства работ, указанных в п. 1.1 договора на выполнение работ №Д.ТД.Ор.ВК.ДПП.ЦОСКС-190321-0002 от 23.03.2023), способствовавших причинению истцу убытков в заявленном им размере, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не приведено доказательств того, что отказ ответчика передать спорные объекты явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны, то есть приняты все необходимые для выполнения работ меры и сделаны все необходимые для данной цели приготовления.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение договора является единственным препятствием для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2024 по делу № А47-4733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник 

                                                                                              Н.Г. Плаксина