АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8448/23 

Екатеринбург

04 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-7531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу начальника Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску ФИО2 (далее - начальник РЭО ГИБДД ОМВД пог. Нефтекамску ФИО2, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу№ А07-7531/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель начальника РЭО ГИБДД ОМВД пог. Нефтекамску ФИО2 – ФИО3 (доверенностьот 17.06.2023). 

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (далее – общество «Мангуст», заявитель) - ФИО4 (доверенность от 07.03.2023).

Общество «Мангуст» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику РЭО ГИБДД ОМВД пог. Нефтекамску ФИО2 о признании недействительным решения начальника РЭО ГИБДД ОМВД по г.Нефтекамску ФИО2 по заявлению (исх. № 4 от 14.02.2023) об отказе во включении организованной группы №300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С», об обязании должностного лица исполнить обязанности по включению организованной группы № 300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 18.05.2023 заявленные требования удовлетворены: решение начальника РЭО отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО5 по заявлению общества «Мангуст» (исх. № 4 от 14.02.2023) об отказе во включении организованной группы № 300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С» признано незаконным; на ОМВД по г. Нефтекамску возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в силу исполнить обязанность по включению организованной группы № 300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С». С ОМВД по г. Нефтекамску в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, начальник РЭО ГИБДД ОМВД пог. Нефтекамску ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В качестве процессуального нарушения, влекущего, по его мнению, отмену решения суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 27.04.2023 и его аудиозаписи; ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству судом первой инстанции. 

Кассатор приводит доводы о том, что обществом «Мангуст» не представлены доказательства прохождения водителем практического обучения вождения транспортным средством категории «С». 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мангуст» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Мангуст» осуществляет образовательную деятельность профессионального обучения по программам подготовки водителей транспортных средств на основании бессрочной лицензии от 05.12.2019 № 5301, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан.

В рамках осуществляемой образовательной деятельности заявитель обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск с заявлением (исх. № 4 от 14.02.2023) о включении организованной группы № 300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С».

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 12 Порядка взаимодействия начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО2 было отказано во включении организованной группы № 300 в график проведения экзаменов с формулировкой отказа: «отказать согласно заключению № 20 от 06.02.2023 на категорию «В». 

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку единственным основанием для отказа в назначении места, даты и времени проведения экзаменов является отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения либо приостановление, аннулирование или прекращение действия лицензии. 

По мнению общества «Мангуст», ссылка должностного лица на заключение № 20 от 06.02.2023 на категорию «В» также не обоснована, поскольку заявление подавалось на категорию «С» и заявителю выдано заключение о соответствии установленным требованиям учебно-материально базы по образовательной программе профессиональной подготовки водителей категории «С» от 15.07.2021 со сроком действия до 15.07.2026. 

Полагая, что отказ должностного лица во включении организованной группы в график проведения экзаменов не соответствует действующему законодательству, общество  «Мангуст» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица и об обязании включить организованную группу № 300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С». 

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим. 

Приказом МВД России от 19.10.2021 № 764 утвержден «Порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при проведении экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий» (далее - Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 12 Порядка взаимодействия основанием для отказа в назначении места, даты и времени проведения экзаменов в составе организованной группы является отсутствие у организации, осуществляющей образовательную деятельность, лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения либо приостановление, аннулирование или прекращение действия лицензии.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, должностным лицом экзаменационного подразделения направляется в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, уведомление с обоснованием причин отказа посредством почтового отправления либо с использованием Единого портала либо указанное уведомление вручается представителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, лично не позднее 3 рабочих дней после дня принятия решения (пункт 13 Порядка взаимодействия). 

При отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 12 Порядка, должностным лицом по результатам рассмотрения заявления определяются даты, время и места проведения экзаменов, в том числе повторных, в составе организованных групп, виды проводимых экзаменов, категории и подкатегории транспортных средств, на право управления которыми в данных местах проводятся соответствующие экзамены, виды трансмиссии используемых для проведения практических экзаменов транспортных средств, максимальное количество кандидатов в водители в составе каждой организованной группы. Соответствующие сведения вносятся в график проведения экзаменов на следующий месяц (пункт 14 Порядка взаимодействия).

При рассмотрении фактических обстоятельств судами установлено и сторонами не оспаривается, что в письме от 14.02.2023 №4 общество «Мангуст» просило включить организованную группу №300 в график проведения экзаменов по программе профессиональной подготовки водителей категории «С». 

Вместе с тем в разделе заявления «Решение по заявлению» указано: «отказать согласно Заключению № 20 от 06.02.2023 г. на категорию «В».

Исследовав заключение от 06.02.2023 № 20, суд апелляционной инстанции указал, что из его содержания невозможно установить какие нарушения допущены обществом «Магуст», к какому выводу пришло должностное лицо по результатам обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность (о соответствии/несоответствии установленным требованиям) (пункты 25, 26, 27, 28 раздела 4 Приказа МВД России от 04.02.2019 № 50).

Как указывалось ранее, единственным основанием для отказа в назначении места, даты и времени проведения экзаменов в составе организованной группы является отсутствие у организации, осуществляющей образовательную деятельность, лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения либо приостановление, аннулирование или прекращение действия лицензии (пункт 12 Порядка взаимодействия).

Однако заявителем представлена в материалы дела бессрочная лицензия от 05.12.2019 № 5301, выданная Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, на право общества «Мангуст» вести образовательную деятельность профессионального обучения по программам подготовки водителей транспортных средств. 

Из ответа от 06.03.2023 № М08-19-1535 первого заместителя министра образования Республики Башкортостан, следует, что: «Фактов приостановления, прекращения действия лицензии общества «Мангуст» или ее аннулирования не было. Таким образом, общество «Мангуст» может осуществлять образовательную деятельность».

Кроме того, в материалы дела представлено Заключение о соответствии общества «Мангуст» установленным требованиям учебно-материальной базы по образовательной программе профессиональной подготовки водителей категории «С» от 15.07.2021(выдано на срок до 15.07.2026).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств того, что у общества «Мангуст» отсутствует, аннулирована либо прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, суды удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ недействительным.

Доводы заявителя жалобы о законности оспариваемого отказа со ссылкой на то, что заключение от 15.07.2021 о соответствии общества «Мангуст» установленным требованиям учебно-материальной базы по образовательной программе профессиональной подготовки водителей категории «С» было приостановлено заключением от 15.11.2022 являлись предметом исследования судов и мотивировано отклонены как несоответствующие материалам дела. 

Кроме того, судами отмечено, что РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску не является субъектом, уполномоченным на приостановление, либо ограничение образовательной деятельности; решений о прекращении вышеупомянутого заключения о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы по образовательной программе профессиональной подготовки водителей категории «С» от 15.07.2021 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (пункты 29, 34 Приказа МВД России от 04.02.2019 №50).

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы заинтересованного лица не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судами по результатам их оценки выводы.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. О наличии существенных нарушений норм процессуального права такие доводы не свидетельствуют и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки позиции заявителя, судом округа оснований для отмены судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу № А07-7531/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить начальнику Регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску ФИО2 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб., ошибочно (излишне) уплаченную по чеку от 20.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова