ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-11868/2020

г. Самара

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 по делу №А49-11868/2020 (судья Табаченков М.В.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, третьи лица: кадастровый инженер ФИО2, г.Пенза, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, г.Москва, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес-Недвижимость» (далее - АО «Бизнес-Недвижимость», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения в виде приостановления регистрационно-учетных действий от 23.09.2020 №КУВД-001/2020-15367336/1 и решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений в виде уведомления от 23.12.2020 №КУВД-001/2020-15367336/3 в отношении ранее зарегистрированного за АО «Бизнес-Недвижимость» объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: 

<

...>, связанных с изменением площади, этажности, контура объекта недвижимости в результате проведенной перепланировки; об обязании регистрирующих органов в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Бизнес-Недвижимость» в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: 

<

...>, по заявлению АО «Бизнес-Недвижимость» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №PKPVD-2020-09-16-434441.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО2, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Решением от 26.05.2020 по делу №А49-11868/2020 Арбитражный суд Пензенской области признал недействительными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 23.09.2020 №КУВД-001/2020-1536733/1 и уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 23.12.2020 №КУВД-001/2020-15367336/3 Управления Росреестра по Москве; обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения законных прав и интересов АО «Бизнес-Недвижимость», для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением АО «Бизнес-Недвижимость» о государственном кадастровом учете от 16.09.2020. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Пензенской области суд отказал.

Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Бизнес-Недвижимость» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось со 13.09.2021 на 13.10.2021.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2019 АО «Бизнес-Недвижимость» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055: нежилое здание площадью 6379,6 кв.м, количество этажей 6, в том числе подземных - 1, год ввода в эксплуатацию - 1975, адрес - г.Москва, р-н Теплый Стан, ул.Профсоюзная, д.154, корп.3.

16.09.2020 общество обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением, в котором просило в части государственного кадастрового учета осуществить учет изменений характеристики объекта недвижимости: количества этажей, в том числе подземных этажей, площади, уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007003:2. Кадастровый номер здания 77:06:0007003:1055, площадь 6379,6 кв.м, адрес: 

<

...>, Теплый Стан; назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования - нежилое, ранее присвоенный условный номер 9201, инвентарный номер 3743/16. К заявлению приложены технический план здания, доверенности на представителей.

Согласно заключению Управления Росреестра по Пензенской области представленные обществом заявление и документы соответствуют ч.3, 5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Для рассмотрения по существу заявление передано в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 23.09.2020 №КУВД-001/2020-15367336/1 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет до 23.12.2020 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ при поступлении документов для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, и подпадают под действие п.5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML в техническом плане здания, сооружения объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса в форме электронного документа, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2019 №П/0163 не верно заполнены разделы (система координат) схемы XML.

При сопоставлении сведений реестра объектов недвижимости ЕГРН и сведений, содержащихся в составе приложения к техническому плану, выявлено, что изменяется площадь, этажность, контур здания.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 ГрК РФ. 

Во исполнение ст.51 ГрК РФ, ч.8 ст.49 Градостроительного кодекса города Москвы Правительством Москвы принято постановление от 27.08.012 №432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно п.2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работ осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ). 

Согласно представленным с заявлением документам усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений о здании (сооружении) в связи с его реконструкцией. Однако, представленное для кадастрового учета изменений здание (сооружение) не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. 

Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

Также из представленных документов следует, что были проведены работы по изменению фасадов.

Порядок работ по изменению фасадов регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 №651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», разработанным в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы».

Согласно ч.4 ст.1 Закона №22 ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Однако в представленном техническом плане не согласованы выполненные работы по изменению фасадов.

Техническое заключение о состоянии несущих конструкций в составе технического плана не заверено застройщиком или техническим заказчиком.

Графическая часть технического плана, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML, содержит сведения, противоречащие сведениям эскиза перепланировки ООО «ЭСН».

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Представленный на государственный кадастровый учет технический план оформлен в нарушение Требований. В соответствии с п.21 Требований документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в  виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Предоставление документа в виде файла, представляющего собой комбинацию электронного образа бумажного документа и электронного документа, Требованиями не предусмотрено.

В реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план (п.27 Требований).

Однако раздел «Исходные данные» заполнен в нарушение вышеуказанных требований.

В нарушение п.34 Требования в техническом плане неверно отображен контур здания.

В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками в соответствии с Требованиями.

Между тем, контур здания подготовлен в нарушение вышеуказанных требований.

В нарушение п.42 Требований в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристики здания», не содержащие новых значений.

В нарушение п.42 и пп.3 п.43 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательстве Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных номеров, указывается информация обо всех таких номерах.

В нарушение п.49 ч.1 ст.26 Закон №218-ФЗ имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальными сведениями ЕГРН технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальными сведениями ЕГРН.

В целях получения дополнительной информации государственным регистратором направлены соответствующие запросы в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, в Комитет государственного строительного надзора г.Москвы.

07.12.2020 АО «Бизнес-Недвижимость» представило в Управление Росреестра по Пензенской области дополнительные документы.

Уведомлением от 23.12.2020 №КУВД-001/2020-15367336/3 Управление Росреестра по Москве отказало в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин приостановления государственного кадастрового учета.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «Бизнес-Недвижимость» с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 данного закона.

Одним из оснований для отказа в государственном кадастровом учете явился вывод регистрирующего органа об отсутствии разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление Росреестра по Москве исходило из того, что имела место реконструкция объекта, требующая разрешения на строительство как в силу ст.51 ГрК РФ, так и  в силу градостроительного законодательства Москвы.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При этом п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные предельные параметры определены ч.1 и 2.1 ст.38 ГрК РФ: предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как указано в заключении кадастрового инженера, представленном АО «Бизнес-Недвижимость» в составе технического плана здания, в ходе проведения кадастровых работ здание было обследовано и сделан вывод о том, что переустройство и перепланировка нежилых помещений состоит из следующих мероприятий: 1. Демонтаж ненесущих перегородок, дверных блоков и конструкций; 2. Возведение перегородок из ГКЛ, ПГП с установкой дверных блоков; 3. Устройство конструкции пола без затрагивания межэтажного перекрытия; 4. Установка сантех. приборов с их подключением к существующим инженерным коммуникациям; 5. Монтаж пандусов в легких конструкциях; 6. Устройство антресолей над этажами 2-й, 3-й, 4-й, 5-й.

Проект перепланировки предполагает изменение конфигурации помещений нежилого здания, с целью разделения на несколько помещений. Проект выполнен на основании задания заказчика, посредством возведения новых ненесущих перегородок, частичным демонтажем перегородок, а также возведения антресолей. Предусмотренная данным проектом перепланировка не оказывает влияние на несущую способность строительных конструкций здания. В ходе перепланировки несущие конструкции здания не затрагиваются, пробивка новых проемов в несущих стенах не производится. Изменение объекта недвижимости не является его реконструкцией, так как не затрагивает конструктивные характеристики его безопасности.

Также проект перепланировки предполагает изменение назначения подсобных помещений, ранее использованных в техническом этаже.

При обследовании конструкций технического этажа сделан вывод о том, что конструкции данного этажа имеют такой же процент износа, как другие конструкции с момента постройки 1975 года, а именно, 40%. Технический этаж предполагает размещение инженерного оборудования и оборудования связи, а так как здание с момента постройки было оборудовано лифтом, специалистами ООО «ЭСН» было выполнено обследование машинного отделения, в результате чего сделано заключение, что машинное отделение является неотъемлемой постройкой, выполненной в 1975 года, с высотой этажа 2,7 м.

Следовательно, данный этаж не является надстройкой, выполненной в результате реконструкции, а образовывается в результате изменения назначения подсобных помещений. Технический этаж стал эксплуатируемым, следовательно, при подсчете общей площади нежилого здания и этажности данный этаж включается в общую площадь и этажность нежилого здания.

Данным проектом перепланировки предполагается увеличение общей площади нежилого здания путем возведения антресолей над 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажами, но не изменяя высоту этажа, а также изменение назначения подсобных помещений, ранее использованных в техническом этаже, в результате чего этаж становится эксплуатируемым, следовательно, фактически количество этажей и предельная высота здания остается прежней. Из чего следует, что общая площадь нежилого здания и этажность увеличиваются за счет перепланировки.

Устройство антресолей происходит за счет возведения дополнительных самонесущих конструкций на этаже, в результате чего изменяется высота этажа, но не количество этажей. Антресоли не влияют на действие конструкций нежилого здания. Конструктивное решение нежилого здания после перепланировки будет выглядеть следующим образом: фундаменты - железобетонные блоки и сваи; стены и перегородки – крупнопанельные; перекрытия - железобетонные плиты. Так как общая площадь антресоли на этаже не превышает 40% от площади этажа, где происходит монтаж данной конструкции, антресоль может монтироваться без установления несущих конструкций, что не приведет к изменению конструктивной схемы нежилого здания.

Изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные характеристики его безопасности.

Планируемая перепланировка нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции, несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушается. Планируемые изменения в планировке части объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом. Планируемая перепланировка соответствует требованиям п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП.

Планируемые изменения не требуют оформления разрешения на строительство.

Площадь нежилого здания определена как сумма всех надземных (5845,1 кв.м) и подземных этажей (1060,9 кв.м.), включая эксплуатируемую кровлю (57,3 кв.м).

В площадь нежилого здания также включена общеполезная площадь антресолей (985,8 кв.м).

Значение площади здания определено в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв.м, без учета внутренних перегородок и составляет 7949,1 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что изменения в принадлежащем АО «Бизнес-Недвижимость» нежилом здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Общество представило подлинник Технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем, выполненного ООО «ЭСН» и утвержденного генеральным директором АО «Бизнес-Недвижимость».

Указанное заключение также подтверждает выводы кадастрового инженера о том, что изменения в нежилом здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Антресоли не превышают 40% от общей площади соответствующего этажа и в силу п.8.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 не могут быть признаны антресольными этажами.

У общества имеется положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства, оформленного проектной документацией (в данном случае - ООО «ЭСН»), утвержденное заказчиком - генеральным директором АО «Бизнес-Недвижимость». 

Как верно указал суд первой инстанции, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, а также Постановления Правительства Москвы от 28.08.2012 №432-ПП в данном случае АО «Бизнес-Недвижимость» не требовалось разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и, соответственно, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст.55 ГрК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета необоснованно указал на необходимость представления с техническим планом разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие у общества оснований для получения разрешения на строительство для проведения указанных выше работ влияет на выводы Управления Росреестра по Москве о необходимости согласования изменений в фасаде здания с Комитетом по архитектуре и градостроительства города Москвы.

Согласно разъяснениям Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, содержащимся в письме от 03.02.2021, порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в настоящее время не определен. В связи с чем Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации. Закон города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» признан утратившим силу в связи с принятием Закона города Москвы от 25.11.2020 №25 «О признании утратившим силу Закона города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» и внесении изменений в ст.1 Закона города Москвы от 21.02.2001 №6 «О приведении в соответствие с бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Москвы».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что отсутствие согласования работ по изменению фасада нежилого здания в данном случае не может быть служить основанием для отказа в государственном кадастре учета изменений в характеристики объекта недвижимости.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что в техническим плане не верно заполнены разделы (система координат) схемы XML, что является нарушением приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25.04.2019 №П/0163. 

Между тем из уведомления не представляется возможным установить, в чем именно заключается неправильность заполнения. 

При этом на листе 2 в разделе 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана» прямо указано на использование Московской системы координат МСК-50. Отображены названия пункта и тип знака геодезической сети, класс геодезической сети, координаты (м). Сведения о состоянии на 28.04.2020.

В разделе 3 «Сведения о средствах измерений» технического плана указаны средства измерения: аппаратура геодезическая спутниковая SokkiaGRX-1, №44563-10 в Госреестре средств измерений, 2 года. Свидетельство о поверке №026659 выдано 01.05.2019, действительно до 01.05.2021.

В соответствии с приложением №1 к Порядку и способам направления органом регистрации прав уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, уведомлений о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, уведомлений участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей, уведомлений залогодержателя о выдаче электронной закладной, уведомлений о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю, уведомлений об исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (утв.Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать: все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае требования Приказа №173 регистрирующим органом нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный довод Управления Росреестра по Москве не может быть принят в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Довод регистрирующего органа о том, что графическая часть технического плана, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML содержит сведения, противоречащие сведениям эскиза перепланировки ООО «ЭСН», суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что при сопоставлении графической части технического плана и проекта перепланировки на объект каких-либо противоречий не имеется. Указанный проект перепланировки, выполненный ООО «ЭСН», был прошит и отсканирован, приобщен в виде файла электронного образа бумажного документа, что не противоречит п.21 Требований к техническому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953. Данный довод регистрирующий орган не опроверг.

Управление Росреестра по Москве в уведомлении о приостановлении государственного учета указал на то, что в реквизите «1» раздела «Исходные данные» сначала должны быть указаны сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план, а потом - о документах, использованных при подготовке технического плана. Раздел «Исходные данные» заполнен в нарушение вышеуказанных требований (п.27 Требований). Однако в чем в данном случае заключается нарушение п.27 Требований - не конкретизировано.

В разделе «Исходные данные» технического плана кадастровым инженером указаны: техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем нежилого долам; проектная документация; кадастровая выписка о здании; кадастровый план территории; выписка из ЕГРЮЛ. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания указанного перечня документов нарушением п.27 Требований и, во всяком случае, достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Указанный перечень, независимо от последовательности документов в нем, правильно включен в раздел «1» технического плана.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в абзаце втором листа 3 регистрирующий орган указал, что в нарушение п.34 Требований в техническом плане неверно отображен контур здания, однако в чем это заключается - в уведомлении не конкретизировано. 

Из отзыва кадастрового инженера следует, что в техническом плане он отобразил контур здания на основании фактических данных. Координаты здания определены на основании актуальных и достоверных сведений в соответствии с требованиями, изложенными в Приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения». Согласно п.7 Приложения №1 к Приказу №90 координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Следовательно, контур здания должен отображать контур конструктивных элементов здания.

Доказательства несоответствия отображенного в техническом плане контура здания указанным выше требованиям суду не представлены.

Кроме того, в суде первой инстанции кадастровый инженер пояснил, что изменение контуров здания имеет место не из-за изменения конструкции здания, а из-за разных методик определения контуров здания, действовавших на момент ввода его в эксплуатацию (в 1975 году) и на момент проведения кадастровых работ.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, рассматриваемый довод регистрирующего органа не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что в нарушение п.42 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» в техническом плане заполнены строки раздела, не содержащие новых значений. Кроме того, указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальным сведениям ЕГРН технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальным сведениям ЕГРН. В чем заключаются указанные расхождения - в уведомлении не конкретизировано.

В техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» кадастровый инженер указал новые значения: площадь объекта - 7949,1 кв.м (ранее - согласно выписке из ЕГРН - 6379,6 кв.м). Этажность (восемь) - с учетом использования технического этажа (ранее согласно выписке из ЕГРН - 6, в том числе подземный).

Кроме того, в графической части технического плана кадастровым инженером указаны сведения об объекте недвижимости (раздел план этажей до перепланировки) на основании имеющихся архивных сведений о нежилом здании до перепланировки.

В отсутствие доказанных несоответствий, на которые ссылается регистрирующий орган, суд не может признать рассматриваемые доводы достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В результате анализа оснований для приостановления государственного кадастрового учета суд первой инстанции установил, что приведенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета причины не основаны на доказательствах и фактических обстоятельствах, противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Бизнес-Недвижимость», предъявленные к Управлению Росреестра по Москве.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Пензенской области подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года по делу №А49-11868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов