﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-146/2020

г. Краснодар

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Геллеш Юрия Дьердьевича – Некрасовой М.А. (доверенность от 11.10.2021), от федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы Кабардино-Балкарская» (ИНН 0711033684 ОГРН 1020700751048) – Карамурзова М.З. (доверенность от 26.03.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – колхоз «Им. Петровых» (ИНН 0704000078, ОГРН 1020701194194) – Булда В.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы Кабардино-Балкарская» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу                                         № А20-146/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве колхоза «Им. Петровых» (далее – должник) Геллеш Ю.Д обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 950 тыс. рублей .

Определением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФГБУ «Станция агрохимической службы Кабардино-Балкарская» (далее – учреждение) просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и отсутствие оснований для включения требований Геллеш Ю.В. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы, представитель Геллеш Ю.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением от 14.07.2020 введена процедура наблюдения; сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020; решением от 13.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В процедуре наблюдения Геллеш Ю.Д. обратился с заявлением о включении 12 950 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований Геллеш Ю.Д. указал на неисполнение должником обязательств по договорам от 28.02.2019, 14.03.2019, 15.03.2019, 03.04.2019, 04.04.2019, 16.04.2019, 17.04.2019, 28.05.2019, 11.06.2019, 27.08.2019, 07.09.2019, согласно которым должник обязуется поставить Геллеш Ю.Д. зерно ячменя, пшеницы, кукурузы. В подтверждение уплаты должнику денежных средств заявитель представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам, акт сверки.

Требования рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве. 

Суды пришли к выводу о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, указав, что факт передачи заявителем должнику денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки. 

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

В обоснование заявленного требования Геллеш Ю.Д. представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам. 

При этом вопросы о поступлении спорных сумм на расчетный счет либо в кассу должника, отражении их в финансовой и бухгалтерской отчетности, расходовании на нужды должника предметом исследования судов не являлись. 

Суды не учли, что акт сверки от 13.08.2020 не содержит ссылок на конкретные первичные документы, в нем указано лишь сальдо на начало периода в сумме                       12 950 тыс. рублей.

Суд первой инстанции не выяснял вопрос о наличии у заявителя финансовой возможности передачи заявленной суммы должнику. Апелляционный суд указал, что наличие финансовой возможности подтверждено представленными в материалы дела выписками по счетам, не сославшись при этом на конкретные доказательства (кому принадлежат счета, размер средств на счетах), не проверив, какие суммы снимались наличными и в какой период, соответствуют ли эти суммы суммам, указанным в квитанциях к приходным кассовым ордерам, и не выяснив вопрос о том, почему перечисления не осуществлялись в безналичном порядке со счетов, выписки по которым представлены в материалы дела.

Суды не исследовали обстоятельства передачи должнику денежных средств, принимая во внимание, что в отсутствие поставок зерна по ранее уплаченным суммам заявитель продолжал вносить должнику денежные средства; не установили, была ли у должника возможность поставить зерно  на сумму 12 950 тыс. рублей. 

При этом в материалы дела представлены приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, копии листов кассовой книги, выписка по счету должника, однако из мотивировочной части определения и постановления не следует, что данные доказательства являлись предметом исследования и оценки судов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Геллеш Ю.Д. сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного обособленного спора, поэтому судебные акты надлежит отменить и обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить вопрос об аффилированности должника и заявителя,  наличии (отсутствии) у заявителя финансовой возможности передать должнику наличными 12 950 тыс. рублей, причины, по которым заявитель продолжал передавать должнику денежные средства в отсутствие поставок товара, внесены ли названные суммы в кассу или на расчетный счет должника, на какие нужды должника израсходованы полученные от заявителя денежные средства, наличии у должника возможности поставить товар на 12 950 тыс. рублей, и с учетом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по  делу № А20-146/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко