АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15770/2019

16 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 173 766 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УЖК "ДЕЛЬТА" (далее – ответчик) о взыскании 1 173 766 руб. 89 коп., в том числе:

- 1 024 130 руб. 92 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 24983 от 01.01.2013г., в период с 01.10.2018 по 30.11.2018;

- 149 635 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в связи с нарушением срока оплаты электроэнергии, отпущенной в период с ноября 2017 по сентябрь 2018.

Определением суда от 28 марта 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил контррасчет пени.

Определением суда от 25 апреля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07 мая 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 149 434 руб. 52 коп., начисленной за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 07 мая 2019 года представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №24983 от 01.01.2013г. (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности исполнителя с сетевой организацией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п.3.1.1, 3.2.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.2, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика общей стоимостью 1 024 130 руб. 92 коп.

Стоимость отпущенной электрической энергии определена истцом на основании Постановления РЭК Свердловской области от 25.12.2017 № 209-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год».

Для оплаты отпущенного ресурса истцом адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 3432317 от 31.10.2018, № 3464218 от 30.11.2018.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 7.4 договора, исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц (п.7.3 договора).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком не исполнено.

Возражений со стороны ответчика по объему и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период, не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 024 130 рублей 92 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 149 434 руб. 52 коп., начисленную за период 01.08.2018 по 31.10.2018.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойкой (штрафом, пеней) должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела счетов № 74, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 87, 88, 89 и платежных поручений следует, что поставленная истцом ответчику электроэнергия в период с 01.11.2017 по 30.09.2018, оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока (до 15-го числа), с учетом чего суд пришел к выводу о том, что начисление истцом пени, начиная с 01.08.2018 по 31.10.2018, заявлено правомерно.

Общий размер пени, начисленной за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, составил 149 434 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

В судебном заседании 07.05.2019 ответчик пояснил, что возражений по расчету истца не имеется, просит его контррасчет не принимать, поскольку он составлен с ошибками.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в период с 01.11.2017г. по 30.09.2018г., требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 149 434 руб. 52 коп., начисленной за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 736 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 264 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" денежные средства в сумме 1 173 565 рублей 44 копейки, в том числе:  1 024 130 рублей 92 копейки – основной долг;  149 434 рубля 52 копейки – пеня, начисленная за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" денежные средства в сумме 24 736 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 264 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 963 от 15.03.2019г., в составе общей суммы 25 000 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк