036/2017-27590(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16868/2014

г. Краснодар

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В. при ведении протокола  помощником судьи Алейник Н.В., рассматривает в судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, 

<

...>,  зал № 6, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области (судья Демина Я.А.), от общества с ограниченной ответственностью  «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 04.04.2017); конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие "Циркон"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (паспорт); кредитора –  ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу ООО «Фаворит» на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 25.10.2016 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.,  Сулименко Н.В.) по делу № А53-16868/2014, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно- производственное предприятие "Циркон"» (далее – должник) ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 144 859 457 рублей, в том числе:  38 705 281 рубль – основная задолженность, 60 833 252 рубля проценты за пользование  займом, 45 320 924 рубля – пени (с учетом уточнения требований, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  

обоснование заявленного требования Денисов А.В. ссылается на неисполнение  должником обязательств по договорам займа: от 09.01.2013 № 1, от 21.01.2013 № 2,  от 28.02.2013 № 3, от 22.04.2013 № 4, от 08.05.2013 № 5, от 02.06.2013 № 6, от 17.07.2013   № 7, от 12.08.2013 № 8, от 01.11.2013 № 9, от 13.11.2013 № 10, от 20.11.2013 № 11 и факт  перечисления суммы займа платежным поручением от 23.01.2013 № 942 в размере 23 млн  рублей. Увеличение суммы задолженности в 6,3 раза обусловлено пунктом 1.2 договора,  которым установлена процентная ставка по договору в размере 84% (120%) годовых,  заключением дополнительного соглашения к договору от 21.01.2013 № 2 об установлении  процентной ставки по договору в размере 84% годовых, заключением дополнительных  соглашений к договору займа, согласно которым, а также исчислением суммы займа в  размере, эквивалентной сумме в долларах США.  

Определением от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, включено требование  ФИО3 в размере 29 758 125 рублей, в том числе: 23 млн рублей основного долга,  6 758 125 рублей неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 6 758 125 рублей  неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной  инстанции принял отказ конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий) от апелляционной жалобы, производство по апелляционной  жалобе прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что предоставление кредитором  должнику денежных средств по договорам займа в размере 23 млн руб. подтверждено  представленными в материалы дела первичными документами. Вместе с тем, суд пришел  к выводу о том, что заявленный ФИО3 размер неустойки, исчисленный из  ставки 0,2% в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям  нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института  неустойки, создает дополнительный источник обогащения; с учетом изложенного суд  снизил размер нестойки, сумма которой составила 6 758 125 рублей.  

В кассационной жалобе ООО «Фаворит» просит определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым включить требования ФИО3 в размере 4 млн. рублей  основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной  части отказать. Податель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждена  

реальность сделки на сумму 4 млн рублей, однако нельзя идентифицировать указанный  платеж в счет договора займа от 23.08.2012. Взыскание неустойки в связи с  несвоевременным погашением займа в указанной сумме является неправомерным,  поскольку не доказано, что перечисление должнику произведено в рамках договора займа,  кроме того платеж исполнен третьим лицом. Финансовая возможность предоставления  займа не доказана, равно как и получение денежных средств должником, перечисление их  на счет должника, и их расходование. Спорная задолженность не отражена в  бухгалтерском и налоговом учете должника. Необходимость займа также не доказана, в  рассматриваемый период должник располагал необходимыми денежными средствами.  

В судебном заседании представитель ООО «Фаворит» повторил доводы  кассационной жалобы. Конкурсный управляющий ФИО4 и кредитор  ФИО3 высказались против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.06.2015 в  отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим  должника утвержден ФИО5.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 144 859 457 рублей, в том числе: 38 705 281 рубль – основная задолженность,  60 833 252 рубля – проценты за пользование займом, 45 320 924 рубля – пени.  

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды частично  удовлетворили требования. При этом суды руководствовались следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу  пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  

требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса). Из содержания названных  норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810  Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума № 35 разъяснено следующее: при  оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику  наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к  приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие  обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов)  предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и  отчетности и так далее.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан  

подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований,  вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам,  указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил наличие  бесспорных доказательств предоставления должнику заемных денежных средств.  

Суды установили следующие обстоятельства. ФИО3 (займодавец) и  должник (заемщик) заключили договор займа от 09.01.2013 № 1, по условиям которого  займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 млн рублей, а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на  нее, указанные в договоре проценты. Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа  начисляются проценты в размере 84% годовых с момента получения суммы займа  заемщиком до момента погашения займа. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  займодавец передал заемщику указанную сумму займа наличными денежными  средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером заемщика. Заемщик  обязуется вернуть сумму займа и проценты не позднее 15.02.2013 (пункт 2.2 договора).  Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств,  предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец вправе потребовать уплаты неустойки  (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 09.01.2013 № 1, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 2 млн рублей, что эквивалентно 65 849 долларов США. Заемщик обязуется вернуть  заем, в сумме эквивалентно 65 849 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не  менее 30,3727 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре проценты». Факт  передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 09.01.2013.  

21 января 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 4 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа проценты не начисляются. Пунктом 2.1  договора установлено, что займодавец обязуется передать заемщику указанную сумму  займа путем перечисления ее на расчетный счет ООО «БРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ» по  реквизитам, указанным заемщиком, в счет погашения задолженности заемщика по  договору займа от 23.08.2012. Датой получения займа будет считаться дата платежного  

поручения о перечислении денежных средств. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и  проценты не позднее 15.02.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено,  что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и  3.2., займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

23 января 2013 года ФИО3(займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 21.01.2013 № 2, согласно пункту 1  которого стороны договорились дополнить договор займа от 21.01.2013 № 2 пунктом 1.2,  изложив его в следующей редакции: «На сумму займа начисляются проценты в размере  84% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения  займа».  

29 января 2013 года ФИО3(займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 21.01.2013 № 2, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 4 млн рублей, что эквивалентно 120 780 долларов США. Заемщик обязуется  вернуть заем, в сумме эквивалентно 120 780 долларов США по курсу ЦБ РФ на день  возврата, но не менее 30,1950 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре  проценты». Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением  от 23.01.2013 № 942.  

28 февраля 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 3, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 2 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 15.02.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 28.02.2013 № 3, согласно пункту 1  

которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 2 млн рублей, что эквивалентно 65 317 долларов США. Заемщик обязуется вернуть  заем, в сумме эквивалентно 65 317 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не  менее 30,6202 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре проценты». Факт  передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 28.02.2013.  

22 апреля 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 4, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 1 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 31.10.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 22.04.2013 № 4, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 1 млн рублей, что эквивалентно 31 786 долларов США. Заемщик обязуется вернуть  заем, в сумме эквивалентно 31 786 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не  менее 31,4605 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре проценты». Факт  передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 22.04.2013.  

8 мая 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 5, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 1 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 31.10.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 08.05.2013 № 5, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 1 млн рублей, что эквивалентно 32 176 долларов США. Заемщик обязуется вернуть  заем, в сумме эквивалентно 32 176 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не  менее 31,0789 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре проценты». Факт  передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 08.05.2013.  

2 июня 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 6, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 1 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 31.10.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 02.06.2013 № 6, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 1 млн рублей, что эквивалентно 31 449 долларов США. Заемщик обязуется вернуть  заем, в сумме эквивалентно 31 449 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не  

менее 31,7979 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре проценты». Факт  передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 02.06.2013.  

17 июля 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 7, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 1 800 тыс. рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  в установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 31.10.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 17.07.2013 № 7, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 1 800 тыс. рублей, что эквивалентно 55 314 долларов США. Заемщик обязуется  вернуть заем, в сумме эквивалентно 55 314 долларов США по курсу ЦБ РФ на день  возврата, но не менее 32,5417 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре  проценты». Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру от 17.07.2013.  

2 августа 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 8, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 2 500 тыс. рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  в установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 31.10.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  

неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3(займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 12.08.2013 № 8, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 2 500 тыс. рублей, что эквивалентно 76 079 долларов США. Заемщик обязуется  вернуть заем, в сумме эквивалентно 76 079 долларов США по курсу ЦБ РФ на день  возврата, но не менее 32,8606 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре  проценты». Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру от 12.08.2013.  

1 октября 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 9, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 3 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 84%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 31.12.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 01.11.2013 № 9, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 31 млн рублей, что эквивалентно 93 528 долларов США. Заемщик обязуется  вернуть заем, в сумме эквивалентно 935286 долларов США по курсу ЦБ РФ на день  возврата, но не менее 32,0758 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре  проценты». Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру от 01.11.2013.  

13 ноября 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  

договор займа № 10, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 1 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 120%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 30.12.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  дополнительное соглашение к договору займа от 13.11.2013 № 10, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 1 млн рублей, что эквивалентно 30 481 долларов США. Заемщик обязуется вернуть  заем, в сумме эквивалентно 30 481 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, но не  менее 32,8076 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре проценты». Факт  передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 13.11.2013.  

20 ноября 2013 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) заключили  договор займа № 11, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные  средства в сумме 3 700 тыс. рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  в установленный договором срок и уплатить на нее, указанные в договоре проценты.  Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 120%  годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента погашения займа.  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передал заемщику указанную  сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается приходным  кассовым ордером заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты не  позднее 30.12.2013 (пункт 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае  неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.2., займодавец  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

29 января 2014 года ФИО3 (займодавец) и должник (заемщик) подписали  

дополнительное соглашение к договору займа от 20.11.2013 № 11, согласно пункту 1  которого стороны договорились внести изменения в пункт 1.1 договора, изложив, его в  следующей редакции: «По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем на  сумму 3 700 тыс. рублей, что эквивалентно 113 463 долларов США. Заемщик обязуется  вернуть заем, в сумме эквивалентно 113 463 долларов США по курсу ЦБ РФ на день  возврата, но не менее 32,6098 рублей за 1 доллар США, а также указанные в договоре  проценты». Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру от 20.11.2013.  

Неисполнение должником условий договоров займа в редакции дополнительных  соглашений по возврату денежных средств послужило основанием для обращения  кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Как видно из материалов дела, при оценке заявленного требования в части,  превышающей сумму фактического займа по договорам в размере 23 млн рублей,  процентов, суд правомерно пришел к выводу о том, что заключение договоров займа с  установлением суммы процентов по займу в размере 84% (120%) годовых и  рассматриваемые дополнительные соглашения от 23.01.2013 к договорам займа  от 23.01.2013 и от 29.01.2014 являлись экономически невыгодными для должника  сделками, целесообразность и разумные причины для их заключения в преддверии  банкротства отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части  отказано. Обоснованность выводов суда в указанной части не оспаривается и не является  предметом пересмотра в суде кассационной инстанции.  

 Суды установили, что в подтверждение факта передачи должнику суммы займа  кредитором представлены платежное поручение от 23.01.2013 № 942, квитанции к  приходным кассовым ордерам. Доказательств исполнения заемщиком обязательств по  договорам займа суду не представлено.  

В целях представления достаточных доказательств реальности заключенных  договоров у ФИО3 суд истребовал доказательства наличия финансовой  возможности заключения и исполнения договора займа (источники получения денежных  средств, сведения о том, что ФИО3 является участником юридических лиц,  бухгалтерский баланс). В числе доказательств наличия денежных средств у кредитора в  размере, достаточном для предоставления должнику по договорам займа, ФИО3,  представил: выписку по расчетному счету предпринимателя ФИО3, платежные  поручения о перечислении ООО «Денисов-Аудит» подотчетных денежных средств  ФИО3, расписку по договорам займа между ФИО6 и ФИО3 от  12.08.2013 и 01.11.2013, судебные акты о взыскании с ФИО3 денежных средств по  

договорам займа. Из указанных документов следует, что с 01.01.2011 по 31.12.2012  Денисов А.В. снял со счета денежные средства в размере 15 814 800 рублей (его доход в  качестве индивидуального предпринимателя за 2011 год составил 16 863 043 рубля, за  2012 год – 2 075 270 рублей, за 2013 год – 2 207 595 рублей); с 01.02.2013 по 24.06.2013  Денисов А.В. снял со счета индивидуального предпринимателя в счет полученной  прибыли денежные средства в размере 2 491 тыс. рублей. Согласно представленным в  материалы дела платежным поручениям, из полученных от ООО «Денисов-Аудит»  денежных средств в счет займов должнику передана сумма в общем размере 3 200 тыс.  рублей.  

Суды установили, что 12.08.2013 ФИО3 и ФИО6 заключили  договор займа, оформленный распиской в получении денежных средств в размере  

2 500 тыс. рублей. Ленинский районный суд вынес заочное решение от 21.08.2015 о  взыскании с ФИО3 задолженности по указанной расписке. Кроме того, 01.11.2013  ФИО3 и ФИО6 заключили договор займа, оформленный распиской в  получении денежных средств в размере 4 500 тыс. рублей. Ленинский районный суд  вынес заочное решение от 21.08.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по  указанной расписке. Таким образом, суд установил, что в 2013 году в свободном  пользовании ФИО3 имелись денежные средства в размере более 28 млн рублей.  На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что ФИО3  представил достаточные доказательства реальности заключения договоров займа между  ним и должником.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во  внимание наличие доказательств, подтверждающих предоставление ФИО3 по  договорам займа денежных средств в сумме 23 млн рублей, требования в указанной части  обоснованы.  

При установлении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств  дела правомерно пришел к выводу о том, что заявленный кредитором размер неустойки  (0,2% в день от размера долга), не только явно не соответствует последствиям нарушения  обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает  дополнительный источник обогащения. Неустойка носит компенсационный характер и не  должна служить средством обогащения кредитора, что имело место в требованиях,  указанных в заявлении (в части неустойки). При таких обстоятельствах суд пришел к  выводу о необходимости снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявленной к включению в реестр требований кредиторов неустойки с учетом  

заявлений должника и временного управляющего и удовлетворил требование кредитора в  части неустойки в размере 6 758 125 рублей.  

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу норм  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу  

 № А53-16868/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.В. Мацко