АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71,24-47-72; факс 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении заявления о признании должника банкротом

г. Смоленск	 20.01.2026	 Дело № А62-8557/2025

Судья Арбитражного суда Смоленской области Романов А.А., ознакомившись с

заявлением ФИО1 о признании должника

ФИО1 (дата рождения: 26.05.1999; место рождения: п.

Кардымово Смоленской области; место жительства: Смоленская область, пгт. Кардымово,

ул. Красноармейская, д.27, кв.1; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) банкротом,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2025 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление ФИО1 о признании должника банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором заявитель ссылается на невозможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 679 241,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением суда от 16.10.2025 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в срок до 17.11.2025.

17.11.2025 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, обосновывая его задержкой получения недостающих документов от третьих лиц.

Определением от 21.11.2025 суд продлил срок оставления заявления ФИО1 без движения до 15.12.2025.

16.12.2025 в суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, обосновывая нехваткой времени для полного устранения недостатков.

Определением от 17.12.2025 суд продлил срок оставления заявления ФИО1 без движения до 16.01.2026.

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024

№ 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные

акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изложенный порядок применим как к документарным, так и к иным обособленным спорам по делу о банкротстве.

Информация о продлении сроков оставления заявления без движения размещена в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, заявитель является инициатором данного спора и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

19.01.2026 в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, обосновывая нехваткой времени для полного устранения недостатков. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

При оставлении судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из содержания норм статей 117, 118 АПК РФ следует, что процессуальный срок оставления заявления без движения может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины неисполнения требований суда в установленный срок уважительными.

При этом немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

В данном случае, судом неоднократно продлевался срок оставления заявления без движения, а именно, определением от 16.10.2025 заявление оставлено без движения, определениями от 21.11.2025 и от 17.12.2025 срок оставления без движения продлевался.

В ходатайствах о продлении срока оставления без движения заявитель указывал на нехватку времени для полного устранения недостатков.

Между тем, относимые и допустимые доказательства предпринимаемых заявителем мер по своевременному устранению обстоятельств оставления без движения, заявитель не представил.

При этом, в последний раз срок оставления судом без движения продлевался определением от 17.12.2025, а в ходатайстве от 16.01.2026 заявитель не указал никаких действий, произведенных с этой даты по устранению недостатков, сославшись на нехватку времени для полного устранения недостатков.

Из ходатайства о продлении срока оставления без движения также не усматривается, какие действия планирует совершить заявитель и в какой срок.

Нормами АПК РФ бесконечное продление процессуальных сроков не предусмотрено; также как не предусмотрена и обязанность суда продлить сроки на основании одного лишь желания стороны.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам устранить отмеченные судом недостатки, не представлено, ходатайство не обосновано и из его мотивировки не следует, что причины неустранения недостатков носят объективный, а не субъективный характер, суд оснований к удовлетворению ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения не усматривает.

В связи с тем, что в срок, установленный судом, не устранены недостатки поданного заявления, суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает должнику его заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом за должника ФИО1 внесены в депозит Арбитражного суда Смоленской области денежные средства в сумме 25 000,00 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России по операции от 09.10.2025 СУИП 951937657446ERSG.

В связи с возвращением заявления о признании должника банкротом суд полагает необходимым возвратить плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области денежные средства в сумме 25 000,00 руб.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 заявление о признании должника банкротом от 09.10.2025 с приложенными к нему документами.

Возвратить плательщику ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области денежную сумму в размере 25 000,00 руб. после предъявления соответствующего ходатайства с указанием реквизитов банковского счёта, на который следует перечислить указанную сумму.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.А. Романов