Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.01.2024                                  Дело № А40-252637/23-11-1839

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к СОЮЗУ "ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СПЕЦПРОЕКТСТАНДАРТ" (117292, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XVII/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 058 814,90 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, к СОЮЗУ "ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СПЕЦПРОЕКТСТАНДАРТ", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору аренды от 14.10.2015 №Д-30/420 в размере 1 697 841,90 руб. за период с мая 2023г. по январь 2024г.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации № 75-р от 24.01.2018г. Федеральное   государственное   унитарное   предприятие    «Авторемонтный   центр Мингосимущества России» реорганизовано в форме его преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Истец, ФГБУ «ДОД Росимущества»), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о создании, юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 28.09.2018 за государственным регистрационным номером (ГРН) 

<

***>.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,преобразование) может быть осуществлено по решению его учредителей (участников) илиоргана юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В рассматриваемом случае реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» была осуществлена в форме его преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального  агентства по управлению государственным имуществом», которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 105 от 07.02.2019 недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>, являющееся собственностью Российской Федерации было закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение в установленном порядке осуществило регистрацию права оперативного управления на объект, расположенный по адресу 

<

...>.

Ранее помещения по адресу 

<

...>, площадью 284,1 кв.м., предоставлялись Союзу «Спецпроектстандарт» (далее - Ответчик) по договору аренды от 14.10.2015 № Д-30/420 в редакции дополнительного соглашения № Д-30/1-1 от 09.01.2017. Переданные по договору аренды помещения являются федеральной собственностью и закреплены за Истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 2.1. Договор аренды заключен сроком по 01 октября 2025 года. Согласно пункту 5.2. Договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число месяца, следующего за оплачиваемым.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.5.2 вышеуказанного договора аренды, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, задолженность за период с декабря 2022г. по октябрь 2023г. по актам 00БУ-000087/67 от 31.12.2022, 00БУ-00000/71 от 31.01.2023, 00БУ-000007/71 от 28.02.2023, 00БУ-000009/74 от 31.03.2023, 00БУ-000017/76 от 30.04.2023, 00БУ-000019/76 от 31.05.2023, 00БУ-000022/72 от 30.06.2023, 00БУ-000023/73 от 31.07.2023, 00БУ-000028/81 от 31.08.2023, 00БУ-000031/81 от 30.09.2023, 00БУ- 000036/81 от 31.10.2023 составила 2 058 814,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.08.2023 № 1924/2023, ответа на которую не получено и обязательство по внесению арендной платы не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с поступившими от Ответчика платежами, сумма исковых требований была уточнена Истцом. Задолженность за период с мая 2023г. по январь 2024г. составила 1 697 841,90 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СОЮЗА "ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СПЕЦПРОЕКТСТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>) 1 697 841,90 руб. (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок один рубль 90 копеек) – долг, 33 294 руб. (Тридцать три тысячи двести девяносто четыре рубля 00 копеек) – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина