﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10153/2019

23 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:  

от истца (заявителя): Маракшина З.М. по доверенности от 16.07.2019, Симаковский А.В. – директор;

от ответчика (должника): Федорова С.А. по доверенности от 26.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14717/2019) АО "Виско" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-10153/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Эйбиси интегра"

к  АО "Виско"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйбиси интегра» (далее - ООО «Эйбиси интегра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВИСКО» (далее - АО «ВИСКО», ответчик) о взыскании 6 445 874 руб. 45 коп., из которых 6 271 223 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда № 3-В-17 от 09.08.2017, 174 651 руб. 39 коп. неустойки за период с 29.12.2017 по 27.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-10153/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что АО «ВИСКО» отказалось от договора в связи с невыполнением истцом работ в спорный период; истцом данное уведомление не получено по обстоятельствам, зависящим от него; истцом не доказан факт выполнения работ. Кроме того, по мнению ответчика, судом необоснованно отказано в принятии встречного иска АО «ВИСКО».

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между АО «ВИСКО» и ООО «ЭйБиСи Интегра» был заключен договор подряда №3-В-17 (далее - Договор №3-В-17),  в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс работ по монтажу электрических сетей, ПНД трубы в монолитное основание на основании технического задания. Ответчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их. 

Стоимость работ по Договору №3-В-17 в соответствии с п. 2.1. составила 28 313 993,80 руб. 

Оплата выполненных работ согласно п. 2.2. Договор №3-В-17 производится Ответчиком промежуточными платежами за фактически выполненные и принятые работы. 

П. 4.2. Договора №3-В-17 установлен порядок приемки выполненных работ, а именно: готовность работ, выполненных Истцом, подтверждается подписанием Ответчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), который должен быть подписан в течение 10 рабочих дней с момента получения полного, соответствующего условиям договора комплекта документов, установленных п. 2.4. Договора №3-В-17.

В обоснование заявленных требований ООО «Эйбиси интегра» ссылается на следующие обстоятельства.

За период 09.08.2017-23.10.2017 Истцом были выполнены работы на сумму 698 422,65 руб. Ответчиком работы приняты путем подписания форм КС-2 №1 и КС-3 №1 от 23.10.2017 и оплачены в сумме 693 218,18 руб. 

За период 24.10.2017-20.11.2017 Истцом были выполнены работы на сумму 604 626,36 руб. Ответчиком работы приняты путем подписания форм КС-2 №2 и КС-3 №2 от 20.11.2017 и оплачены в сумме 601 603,22 руб. 

За период 21.11.2017-20.12.2017 Истцом были выполнены работы на сумму 872 900,56 руб. Ответчиком работы приняты путем подписания форм КС-2 №3 и КС-3 №3 от 20.12.2017 и оплачены в сумме 868 536,06 руб. 

За период 21.12.2017-20.01.2018 Истцом были выполнены работы на сумму 624 898,72 руб. Ответчиком работы приняты путем подписания форм КС-2 №4 и КС-3 №4 от 20.01.2018 и оплачены в сумме 312 449,36 руб. Выставленный Истцом счет №31-1 (43%) от 20.01.2018 Ответчиком не оплачен, задолженность по оплате данного этапа работ составляет 268 706,45 руб.

За период 21.01.2018-20.02.2018 Истцом были выполнены работы на сумму 1 051 592,68 руб. Ответчиком работы приняты путем подписания форм КС-2 №5 и КС-3 №5 от 20.02.2018. Выставленные Истцом счета №55 (50%) и №55-1 (43%) от 20.02.2018 Ответчиком не оплачены, задолженность по оплате данного этапа работ составляет 977 981,19 руб. 

За период 21.02.2017-20.06.2016 Истцом были выполнены работы на сумму 5 402 726,26 руб. Были составлены формы КС-2 №6 от 20.06.2018 и КС-3 от 20.06.2018, выставлены счета №248 (50%) и №248-1 (43%) от 20.06.2018. Указанная документация была направлена почтовым отправлением 06.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Весь комплект документации был получен Ответчиком 13.08.2018 (подтверждается распечаткой с сайта органа почтовой связи), соответственно формы КС-2 №5 и КС-3 №5 от 20.06.2018 должны были быть подписаны со стороны Ответчика не позднее 27.08.2018 (п. 4.2.2. Договора № З-В-17), и оплачены не позднее 24.09.2018 (п. 2.2. Договора №3-В-17). 

Согласно п. 4.2.2. Договора № З-В-17, с даты получения комплекта технической документации Ответчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать акты формы КС-2 и КС-3, либо направить Истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ. 

По мнению истца, отсутствие письменного мотивированного отказа Ответчика в оплате выполненных работ по каким-либо причинам (в т.ч. связанным с оформлением технической документации) указывает на надлежащее качество и объем выполненных Истцом работ и отсутствие претензий со стороны Ответчика. Задолженность Ответчика по оплате данного этапа работ составляет 5 024 535,42 руб. Общий размер задолженности Ответчика по Договору №3-В-17 составляет 6 271 223,06 руб. 

В п. 5.6. Договора №3-В-17 установлена ответственность Ответчика за просрочку оплаты выполненных работ, а именно: начиная с 10-го дня просрочки оплаты Истец вправе начислить и взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных работ. 

Размер пени за просрочку оплаты но Договору №3-В-17 по состоянию на 27.09.2018 составляет 174 651,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Эйбиси интегра» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом работ по договору № 3-В-17 от 09.08.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Акты, справки за период с 09.08.2017 по 20.02.2018 подписаны сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из материалов дела, весь комплект документации был получен Ответчиком 13.08.2018. 

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «Эйбиси интегра» по договору работ и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ АО «ВИСКО» не представлено.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа заказчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы, указанные в актах КС-2 выполнены подрядчиком, на суммы, указанные в актах КС-3, и фактически приняты заказчиком.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционнйо коллегии не имеется.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что в адрес истца было направлено уведомление от 26.04.2018 о расторжении договора №3-В-17. Как указывает ответчик, истец оставил строительную площадку, спорные работы в указанный истцом период не выполнялись.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против данного довода подателя жалобы, ООО «Эйбиси интегра» указало на следующие обстоятельства.

До направления в адрес ООО «Эйбиси интегра» уведомления от 26.04.2018 о расторжении договора АО «ВИСКО» были подписаны без замечаний акты и справки вплоть до 20.02.2018 включительно; оплата не произведена. В подтверждение суммы задолженности истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В связи с неполучением указанного уведомления ООО «Эйбиси интегра» продолжило работы на объекте по июнь 2017 г., в подтверждение чего в материалы дела представлена электронная переписка между сторонами.

Кроме того, на направленный истцом ответчику пакет документов по спорным объемам работ от ответчика не поступило каких-либо возражений. Подателем жалобы не оспаривается получение комплекта закрывающей документации, а также не оспаривается ненаправление в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений АО «ВИСКО» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Апелляционная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (01.02.2019) до вынесения судом решения по делу (11.04.2019) для направления в суд первой инстанции мотивированных возражений против исковых требований, в том числе путем представления соответствующих доказательств. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), АО «ВИСКО» представило отзыв на исковое заявление только 09.04.2019, то есть после объявления 04.04.2019 перерыва судебного заседания.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших ему представить в суд первой инстанции полноценную правовую позицию заблаговременно, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты АО «ВИСКО» выполненных ООО «Эйбиси интегра» работ по договору № 3-В-17 от 09.08.2017 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 6 271 223 руб. 06 коп. задолженности.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск принят судом первой инстанции к производству 01.02.2019, судебное заседание назначено на 04.04.2019. 

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для заблаговременной подготовки встречного искового заявления и подачи его в суд.

От АО «ВИСКО»  поступило встречное исковое заявление 04.04.2019. Доводов о невозможности предъявления встречного иска ранее ответчик не привел.

Суд первой инстанции установил, что встречный иск не отвечает критериям, установленным подпунктом 3 пункта 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. С учетом вышеизложенного в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость рассмотрения дела в сроки, установленные действующим процессуальным законодательством, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного не приведет к более быстрому рассмотрению спора, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При этом в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику осуществить защиту своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

Следовательно, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-10153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина