АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8261/2017

25 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Яснополянское» (ИНН 5529001999, ОГРН 1025501931872) к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 № С3-05-ЮЛ-17-4849/3110-1, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 09.09.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Яснополянское» (далее – заявитель, ЗАО «Яснополянское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 19.05.2017 № С3-05-ЮЛ-17-4849/3110-1.

В обоснование заявления ссылалось на снижении установленного штрафа ниже минимального размера санкции части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тяжелым материальным положением.

Так, согласно представленному в материалы дела реестру кредиторской задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 26.05.2017 составляет 11 019 968 руб. 04 коп. (из них: 592 500 руб. в пользу ООО «ОмскАгроЛизинг»; 1 547 688 руб. 04 коп. – пользу АО «База Агрокомплект»; 5 179 800 руб. – в пользу ООО «Агрохимальянс»; 850 000 руб. – в пользу ООО «СибУниверсал»; 2 850 000 руб. – задолженность по заработной плате за апрель 2017 года. Кроме того, просило учесть, что в настоящее время допущенное нарушение устранено.

В открытом судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на законность оспариваемого постановления.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статей 123, 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступила жалоба ФИО2 от 07.09.2016 по вопросу нарушения его прав ЗАО «Яснополянское», в жалобе указывалось, что Общество в нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации не раскрыло на странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой Обществом для раскрытия информации, годовой отчет Общества за 2015 год и годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2015 год.

Административным органом установлено, что в справке Общества о раскрытии информации на странице в сети Интернет от 20.03.2017, Общество опубликовало текст годового отчета за 2015 год на странице в сети Интернет с нарушением срока, предусмотренного пунктом 70.6 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

По факту неопубликования сведений в нарушение пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 70.6 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П) должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Яснополянское» составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 № СЗ-05-ЮЛ-17-4849/1020-1.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 № С3-05-ЮЛ-17-4849/3110-1 заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в не раскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынках ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Таким образом, целью раскрытия информации об обществе является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия взвешенного решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.

Основными принципами раскрытия информации об обществе являются регулярность и оперативность ее предоставления, доступность такой информации для большинства акционеров и иных заинтересованных лиц, достоверность и полнота ее содержания, соблюдение разумного баланса между открытостью общества и соблюдением его коммерческих интересов.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), публичное акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ; иные сведения, определяемые Банком России.

Непубличные акционерные общества, с числом акционеров более пятидесяти обязаны раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 69.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П) (далее - Положение), публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 69 Положения.

Согласно пункту 69.5 Положения, непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.

Согласно пункту 1.2 Положения, действие Положения распространяется на всех эмитентов, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации. Согласно справке о численности зарегистрированных лиц и количестве ценных бумаг по состоянию на 30.06.2016, представленной держателем реестра акционеров Общества - акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС», число акционеров Общества составляет более 50. У Общества отсутствуют признаки публичного акционерного общества, следовательно, Общество является непубличным.

Таким образом, учитывая изложенное, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме годового отчета Общества за 2015 год и годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год.

Согласно пункту 2.5 Положения, если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно справке Общества о раскрытии информации на странице в сети Интернет от 20.03.2017. Общество опубликовало текст годового отчета за 2015 год и годовую бухгалтерскую отчетность Общества за 2015 год на странице в сети Интернет по адресу: http://disclosure.lDrime.ru/portal/default.aspx7emId-

<

***> 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 70.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.

Как указано в пункте 70.6 Положения, акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 70.7 Положения, текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, на годовом общем собрании акционеров должен решаться вопрос об утверждении годового отчета общества. Согласно копии протокола годового общего собрания акционеров Общества от 25.06.2016, состоявшегося 25.06.2016, на указанном собрании принято решение об утверждении годового отчета Общества за 2015 год. 

Таким образом, Общество обязано было опубликовать текст годового отчета за 2015 год на странице в сети Интернет в срок не позднее 27.06.2016.

Согласно информации, содержащейся в справке Общества о раскрытии информации на странице в сети Интернет от 20.03.2017, Общество опубликовало текст годового отчета за 2015 год на странице в сети Интернет по адресу: http://disclosure. 1 prime.ru/portal/default.aspx?emld=

<

***> 20.03.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 70.6 Положения.

Следовательно, Обществом нарушены требования пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 70.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 №454-П).

При таких условиях в действиях (бездействии) Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Таким образом, вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Положения в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия необходимой информации, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ конкретные обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришёл к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, а также обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о возможности назначения обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не установлено.

Доводы общества о тяжелом материальном положении рассмотрены судом и не нашли своего подтверждения доказательствами. Рассмотрение дела откладывалось судом, заявителю предлагалось представить суду соответствующие документы, в том числе – бухгалтерский баланс. В судебном заседании 19.07.2017 заявитель представил бухгалтерский баланс на 01.07.2017, отражающий наличие чистой прибыли 5 757 000 рублей за I полугодие 2017 года. Поэтому, наличие кредиторской задолженности само по себе, с учетом доходов и дебиторской задолженности не свидетельствует финансовом положении ЗАО «Яснополянское» и не позволяет сделать вывод наличии оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа. Из бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год, на 1 июля 2017 года, представленные в судебном заседании 19.07.2017, следует, что финансово-экономические результаты работы предприятия являются положительными, свидетельствуют об очевидном отсутствии у предприятия признаков тяжелого материального положения которые бы давали суду основания для снижения суммы штрафа. 

Доказательств наличия иных оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа Обществом также не представлено, об их наличии не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Яснополянское» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой