Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39858/2017

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Мичуринская 4, ОГРН:  1027806887206);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ",  (адрес:  Россия 109004, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НИКОЛОЯМСКАЯ 29/2; Россия 115088, г.  Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 2; Россия 107078, г.  Москва, ул. Садово-Черногрязская, д. 8, стр. 5, ОГРН:  1107746986786);

о взыскании 33741 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016) 

установил:

закрытое акционерное общество «Евросиб СПб - транспортные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в сумме 33741 руб. 94 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора №ВРК-15/2015 от 01.01.2015 (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

 

Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; не доказанность истцом причинно-следственной связи между отцепкой вагона и выявленными дефектами.

 

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Материалами дела установлено, что 01.01.2015 стороны заключили договор №ВРК-15/2015, по которому истец обязался оплатить, а ответчик принял на себя обязательство произвести плановый вид ремонта (деповский или капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды, а также вагоны, находящиеся в его распоряжении на ином законном основании.

 

В соответствии с пунктом 6.1 договора на работы, проведенные при плановом ремонте, устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, заказчик имеет право устранит дефекты самостоятельно, при этом подрядчик возмещает понесенные заказчиком расходы.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, истец направил железнодорожные вагоны №№54801345, 54230271, 54800883  в структурные подразделения ООО «ВРК» для проведения деповского/капитального ремонта, что  подтверждается Рекламационными актами, актами выполненных работ, счетами, платёжными поручениями и др.

 Всего сумма выполненных работ составила  33741 руб. 94 коп. (с учетом отказа истца от взыскания НДС на сумму 3913 руб. 48 коп.).

 

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворена.

 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ВРК»  нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

В соответствии со ст.15, 393, 1064 ГК РФ, договора сторон основанием для возмещения вреда потерпевшей стороне является вина причинителя вреда.

 

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

 

Поэтому суд находит исковые требования ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы» о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вагона №54801345 опровергается материалами дела, в частности истцом представлена копия описи  от 19.10.2016. 

Возражения истца на отзыв ответчика суд признает обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании суммы долга вместо 33741 руб. 94 коп. указано 45364 руб. 23 коп. Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ в пользу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" долг - 33741 руб. 94 коп. и  госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская