ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-17844/2018

17 ноября 2020 года

город Севастополь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,  

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020                №05-37/155,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020  по делу № А83-17844/2018 (судья Лагутина Н.М.) 

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» 

к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне истца: Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» (далее – истец, Учреждение, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым (далее – ответчик, Организация, ДОСААФ), в котором просло суд взыскать с Регионального отделения общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимости за период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2018 года на общую сумму 5 732 479 рублей 22 копейки, а также госпошлину в размере 51 662 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 27.08.2018 по 31.08.2018 в размере 27 193,90 руб., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 245,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дирекция обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению истца, судом первой инстанции не учтено, что момент возникновения права хозяйственного ведения и оперативного управления не связаны с государственной регистрацией такого права, в связи с чем, суд также ошибочно применил к спорным правоотношениям нормы статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В оперативном управлении Учреждения находится недвижимое имущество - нежилые помещения литер «А» административного здания, общей площадью 301,3 кв.м., (кадастровый номер 90:22:010302:462), расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: на 4 этаже №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - площадью 150,6 кв.м.; на 5 этаже №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 - площадью 150,6 кв.м.

С 01.11.2015 года указанные выше помещения используются Организацией. 

Факт безосновательного использования помещений ДОСААФ с указанного выше периода установлен судом в решении Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 по делу №А83-7201/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, по иску Дирекции к ДОСААФ, которым истребовано из незаконного владения ответчика в пользу Дирекции недвижимое имущество – нежилые помещения литер «А» административного здания, общей площадью 301,3 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010302:462), расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: на 4 этаже №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 – площадью 150,6 кв.м.; на 5 этаже №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15–площадью 150,6 кв.м. (т.1, л.д 181-189).  

За период с 11.11.2015 по 31.08.2018 Дирекция была лишена возможности распоряжаться указанным имуществом, истцом не получены доходы в размере арендной платы.

Согласно расчетам Управления финансов и бухгалтерского учета Учреждения истцом за период с 11 ноября 2015 года по 31 августа 2018 года не получены доходы в размере арендной платы на общую сумму 5 732 479 рублей 22 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора, 29.08.2018 за исх. № 05-371119 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате суммы неосновательного обогащения в тридцатидневный срок со дня получения претензии (т.1 л.д.13-15). 

На указанную претензию 05.10.2018 ответчик за исх. № 519 направил письмо, в котором не отрицал факта использования помещений, расположенных на 4 и 5 этажа, по адресу: пр. Кирова, 1, г. Симферополь, для осуществления деятельности организации, вместе с тем указал на законность использования спорного помещения (т.1, л.д. 16-17). 

Полагая, что ответчик противоправно уклоняется от погашения задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом в период с 01 ноября 2015 года по 31 августа 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 27.08.2018 по 31.08.218 в размере 27 193,90 руб., суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право оперативного управления спорным имуществом с момента его государственной регистрации.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу положений части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3РК). 

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-3РК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона № 38-3РК, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно пунктам 6, 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 года № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым», в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года  № 1745-6/14 «О независимости Крыма», установлено, что имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» (юридический адрес: 

<

...>), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым (пункт 1 постановления).

Таким образом, право собственности на имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» возникло у Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма».

Аналогичная позиция нашла подтверждение в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-3543/2016.

В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьи 2 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК                «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 № 2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1180-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 985-р», имущество Крымской организации Общество содействия обороне Украины» закреплено на праве оперативного управления за Дирекцией. Спорный объект недвижимого имущества, передан Дирекции по акту приема- передачи №1 от 02.04.2015. 

Право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН за Учреждением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 149-150).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Дирекция наделена всеми законными правами и полномочиями по использованию имущества, закрепленного за ней на праве оперативного управления.

С 01.11.2015 часть вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в литере «А» на 4 этаже, общей площадью 150,7 кв.м, и на 5-й этаже, общей площадью 150,6 кв.м, заняты Организацией.

Частью 8 статьи 83 Конституции Республики Крым предусмотрено, что Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а так же управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Передача имущества Республики Крым в безвозмездное пользование осуществляется согласно нормам статьи 7 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от 08.08.2014 № 46- ЗРК. Решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.

Не допускается передача имущества Республики Крым в безвозмездное пользование юридическим лицам для ведения коммерческой деятельности.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 389 от 21.10.2014 утвержден порядок предоставления в безвозмездное пользование имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.5 данного постановления, заключение договоров безвозмездного пользования в отношении имущества Республики Крым осуществляется по результатам проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации или Республики Крым допускается заключение таких договоров без проведения торгов.

Пунктом 2.1 данного порядка установлен перечень лиц, кому может быть передано в безвозмездное пользование имущество Республики Крым.

Согласно Порядку предоставления в безвозмездное пользование имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 389 лицо, заинтересованное в предоставлении ему в безвозмездное пользование имущества, обращается в уполномоченный орган (МИЗО РК) с заявлением и соответствующим пакетом документов.

В отношении государственного и муниципального имущества определены особенности порядка заключения договоров статьей 17.1 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что ДОСААФ не располагает правоустанавливающими документами, дающими право на нахождение в помещениях по адресу 

<

...> и не выполнило комплекс мер, направленных на заключение договора безвозмездного пользования движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15- 12164).

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.11.2015 по 31.08.2018 в сумме 5 732 479,22 руб., исходя из размере арендной платы за соответствующий объект недвижимости. Расчет арендной платы произведен истцом согласно Заключения о стоимости объекта оценки от 15.06.2017 (Отчет № 07/06/17/1 от 15.06.2017) и Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (т.1, л.д 125-140).

Согласно отчету № 07/06/17/1 от 15.06.2017 об оценке права пользования объектом аренды, рыночная стоимость права пользования объектом аренды - нежилыми помещениями №187-198 (4 этаж) №221-230,240 (5-й этаж), общей площадью 301,3 кв.м., расположенными в здании литера «А» по адресу: 

<

...> составила 1 714 600,00 руб. в год, что составляет 168 602,33 руб. в месяц с учетом НДС. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 27.08.2018 по 31.08.2018 суд первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникло право оперативного управления, которое может быть защищено в судебном порядке.

Согласно данных Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право оперативного управления на здания по адресу 

<

...>, зарегистрировано за истцом только 27.08.2018 (т.1, л.д. 149-150).

Следовательно, истцом подтверждено право оперативного управления на недвижимое спорное имущество, только с 27.08.2018.

Таким образом, право оперативного управления на спорное имущество, равно как и право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, возникло у истца только с 27.08.2018, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Соответствующая правовая позиция была изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 по делу № А84-816/2019.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права оперативного управления на это имущество у истца отсутствует. Такое право есть у собственника спорного имущества (Республики Крым) и соответствующего органа, который вправе выступать в данных правоотношениях от имени собственника (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым). 

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы относительно того, что право оперативного управления, и как следствие право на взыскание неосновательного обогащения у истца возникло с 11.11.2014 и не связано с государственной регистрацией такого права, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в виду неправильного толкования указанных выше норм гражданского законодательства.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы необоснованного обогащения, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика неосновательное обогащение за период с 27.08.2018 года по 31.08.2018 года на общую сумму 27 193,90 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020  по делу № А83-17844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

         И.В. Евдокимов  

         Е.А. Остапова