﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-452/2013

Дело № А49-3135/2013

г. Казань

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» – Лопачева И.Ю., доверенность от 21.05.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича и общества с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по делу № А49-3135/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» о признании торгов недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт», (ИНН: 5835059003),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (далее – должник, ОАО «Пензаэнергосбыт») конкурсный кредитор ? общество с ограниченной ответственностью «Пачелмское хозяйство» (далее – ООО «Пачелмское хозяйство») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными проведенных 14.03.2017 торгов по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» посредством публичного предложения по лоту № 5, в состав которого входит право требования задолженности к 274 дебиторам на сумму 57 205 713 руб. 53 коп., и заключенного по их результатам с индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В. (далее – ИП Колесников Н.В.), признанного победителем торгов, договора купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявления ООО «Пачелмское хозяйство» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 заявление ООО «Пачелмское хозяйство» удовлетворено; признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» в составе лота № 5 (дебиторской задолженности) 14.03.2017, и заключенный по их результатам между ОАО «Пензаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. и ИП Колесниковым Н.В. договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 изменено путем дополнения резолютивной части определения указанием на применение последствий недействительности сделки: восстановление права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57 205 713 руб. 53 коп. и восстановление права требования ИП Колесникова Н.В. к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4 367 200 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки, как принятое при неполном исследовании имеющих существенное значение для спора в указанной части обстоятельств, с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда в указанной части, суд округа исходил из того, что вопрос о наличии у покупателя прав требований, присужденных по реституции, с учетом приводимых последним доводов и представленных доказательств апелляционным судом не исследовался.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 оставлено без изменений.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Колесникова Н.В. в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» 23 911 276,29 руб.; восстановления права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 272 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 33 294 437 руб. 24 коп. и восстановления права требования ИП Колесникова Н.В. к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4 367 200 руб.

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением Колесников Н.В. и ОДО «Сети водоотведения города Каменки» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Колесников Н.В. просит постановление апелляционной инстанции от 01.08.2019 отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, касающихся объема полученного им от дебиторов исполнения и отчуждения части прав требования третьему лицу.

ОДО «Сети водоотведения города Каменки» в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменить, обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Общество является не привлеченным к участию в рассмотрении дела лицом, право требования должника к которому было отчуждено Колесникову Н.В. по результатам проведения спорных торгов по договору от 31.03.2017, и восстановлено апелляционным судом в порядке применения последствий недействительности сделки (договора купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017); на оплату Обществом переуступленной задолженности в полном объеме Колесникову Н.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Пачелмское хозяйство» возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит изменению; производство по жалобе ОДО «Сети водоотведения города Каменки» ? прекращению, в силу следующего.

14 марта 2017 года состоялись торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) в форме публичного предложения, в составе которого по Лоту № 5 на торги было выставлено право требования задолженности к 274 дебиторам на сумму 57 205 713 руб. 53 коп.

Победителем торгов по лоту № 5 признан индивидуальный предприниматель Колесников Н.В., с которым был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017.

Полагая, что торги по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) в составе лота № 5 проведены с нарушением требований законодательства, кредитор должника – ООО «Пачелмское хозяйство», обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 заявление ООО «Пачелмское хозяйство» удовлетворено; торги по продаже имущества ОАО «Пензаэнергосбыт» в составе лота № 5 (дебиторской задолженности), проведенные 14.03.2017, и заключенный по их результатам с ИП Колесниковым Н.В. договор купли-продажи дебиторской задолженности от 31.03.2017 признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 изменено путем дополнения резолютивной части определения указанием на применение последствий недействительности сделки: восстановление права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 274 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 57 205 713 руб. 53 коп. и восстановление права требования ИП Колесникова Н.В. к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4 367 200 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда в указанной части, суд округа исходил из того, что вопрос о наличии у покупателя прав требований, присужденных по реституции, с учетом приводимых последним доводов и представленных доказательств апелляционным судом не исследовался.

В остальной части (касающейся признания недействительными торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) в составе лота № 5 и заключенного по их результатам договора купли-продажи) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора в отмененной части апелляционным судом применены последствия в виде взыскания с Колесникова Н.В. в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» 23 911 276,29 руб.; восстановления права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 272 дебиторам, указанным в приложении к договору, на сумму 33 294 437 руб. 24 коп. и восстановления права требования ИП Колесникова Н.В. к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4 367 200 руб.

Применяя указанные последствия, апелляционный суд исходил из представленной Колесниковым Н.В. информации относительно состояния дебиторской задолженности, приобретенной им на основании договора купли-продажи от 31.03.2017, и размера полученного им от дебиторов исполнения (от Жилищного кооператива «Рубин» ? 46 001,68 коп. (частичное исполнение), от ЖСК «Октябрь» ? 124 500,32 руб. (исполнение в полном объеме), от ЖСК «Южный» ? 66 539,01 (частичное исполнение), от МКП «Водоканал» г. Сердобска ? 879 310,32 руб. (частичное исполнение), от МУП «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» ? 476 436,82 руб. (частичное исполнение), от ОАО «Областной тепличный комплекс» ? 22 318 488,14 руб. (исполнение в полном объеме).

Между тем, представленная Колесниковым Н.В. информация также содержала сведения и об исполнении ему денежного обязательства ОДО «Сети водоотведения города Каменки», уступленного по признанной недействительной сделке, полностью (в размере 348 211,86 руб.), при этом выводов о наличии признаков недобросовестности в действиях ОДО «Сети водоотведения города Каменки» при исполнении им денежного обязательства новому кредитору (Колесникову Н.В.) апелляционным судом сделано не было, указание на соответствующие обстоятельства в постановлении апелляционного суда отсутствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права следует, что необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции во владении одной из сторон по такой сделке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при надлежащем исполнении обязанным лицом денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13).

С учетом изложенного в порядке применения последствий признанной судами недействительной сделки (договора уступки) подлежали: взысканию с Колесникова Н.В. в конкурсную массу ОАО «Пензаэнергосбыт» 24 259 488,15 руб.; восстановление права требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к 271 дебитору (учитывая исполнение ЖСК «Октябрь», ОАО «Областной тепличный комплекс» и ОДО «Сети водоотведения города Каменки» денежного обязательства, уступленного по признанной недействительной сделке, новому кредитору (Колесникову Н.В.), указанным в приложении к договору, на сумму 32 946 225,38 руб. и восстановление права требования ИП Колесникова Н.В. к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 4 367 200 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции  если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе Колесникова Н.В. доводы об отчуждении им части прав требований, приобретенных по результатам оспариваемых торгов, третьему лицу на основании договора уступки прав требования от 13.07.2018, суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению, учитывая, что указанная сделка была совершена после инициирования в суде настоящего спора (его нахождении на рассмотрении в суде кассационной инстанции) и непредставление доказательств его исполнения ? оплаты цессионарием цены договора и передачи цедентом прав требования в порядке, определенном условиями договора (пунктами 2.2 и 3.1, в соответствии с которыми оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (цедента), передача цедентом цессионарию прав требования ? по акту приема-передачи в течение трех дней с момента исполнения цессионарием обязанности по оплате).

Доводы Колесникова Н.В. относительно получения им от ОАО «Областной тепличный комплекс» исполнения по решению суда от 05.02.2019 о взыскании в его пользу с ОАО «Областной тепличный комплекс» процентов, начисленных на сумму задолженности, уступленной ему должником по договору от 31.03.2017 (дело № А49-13593/2017), суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению, учитывая отмену и пересмотр указанного судебного акта по новым обстоятельствам, по результатам которых в удовлетворении требования Колесникова Н.В. о взыскании с ОАО «Областной тепличный комплекс» процентов было отказано (решение суда от 05.08.2019), и обращение ОАО «Областной тепличный комплекс» в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 05.02.2019 и взыскании с Колесникова Н.В. уплаченных по указанному решению денежных средств (определением суда от 04.09.2019 заявление удовлетворено).

Изучив доводы кассационной жалобы ОДО «Сети водоотведения города Каменки», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая, что ОДО «Сети водоотведения города Каменки» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а оснований полагать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагивают права и обязанности ОДО «Сети водоотведения города Каменки», в рассматриваемом случае не имеется.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (пункт 3 часть 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 150, 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А49-3135/2013 прекратить.

Возвратить обществу с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2019 № 426.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А49-3135/2013 изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Восстановить право требования открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» к 271 дебитору, указанным в приложении к договору, на сумму 32 946 225 рулей 38 копеек.

Взыскать с Колесникова Николая Васильевича в конкурсную массу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» 24 259 488 рублей 15 копеек».

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А49-3135/2013 оставить без изменения.

Настоящее постановление в части, касающейся прекращения производства по кассационной жалобе общества с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в остальной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

                                                                                              В.В. Конопатов