ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1246/25-67-4

г. Москва

04 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 086 730, 05 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 27.07.2024 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 086 730 руб. 05 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 19РТ0250, соответствии с условиями которого Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

В соответствии с пп.3 п.8.10.2 договора страхования, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

07.10.2019 на компрессорной станции «Перегребненская» Перегребненского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошла поломка приводного газотурбинного двигателя АИ-20 (зав.№ Н2911ДКЭ004) электростанции собственных нужд ПАЭС-2500 станционный № 1 (инв.№ 135412).

Разногласий о том, что рассматриваемое событие является страховым случаем у сторон не было.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта поврежденного оборудования силами специализированного ремонтного предприятия ООО «Дизельзипсервис» составила 6 824 335,20 руб.

Заявление о выплате страхового возмещения от 04.08.2022 № 01/005/46-07078 было направлено Страховщику с приложением документов, подтверждающих объем восстановительных работ.

Ответным письмом от 23.08.2022 № СГ-114368 АО «СОГАЗ» дополнительно затребованы документы необходимые для выплаты страхового возмещения, подтверждающие фактическое завершение восстановительных работ и их окончательную стоимость: акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости, платежные документы и счета-фактуры.

Истребованные Страховщиком документы направлены ему с сопроводительным письмом от 10.07.2023 № 01/008/46-06233 (почтовый идентификатор № 62826083734560) и получены адресатом, согласно данным официального сайта АО «Почта России», 18.07.2023.

В установленный п.8.10.2 договора страхования срок, то есть в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения полного пакета документов, Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, никакого ответа не направил, что стало основанием для обращения Выгодоприобретателя в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-285087/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-14085/2024 от 23.04.2024, с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскано страховое возмещение в размере 6 824 335,20 руб.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда Страховщиком не исполнено.

Принудительное списание денежных средств с расчетного счета АО «СОГАЗ» осуществлено обслуживающим банком должника 16.07.2024 (инкассовое поручение от 16.07.2024 № 763338) на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС № 047810577 от 07/05/2024.

Таким образом, Страховщик нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения на срок 344 календарных дня, которые отсчитываются со следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, то есть по истечении 15 рабочих дней поле получения Страховщиком полного пакета документов по страховому случаю (18.07.2023), а именно с 08.08.2023 по 16.07.2024.

Согласно п.8.10.6. договора, в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Требования о добровольной уплате неустойки (претензия) оставлены Страховщиком без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в том числе условия о неустойке.

Под неустойкой, в соответствии с ч.1 со ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав

Пунктом п.8.10.6. договора страхования от 29.07.2019 № № 19РТ0250 предусмотрено право Страхователя (Выгодоприобретателя) требовать уплаты

Страховщиком неустойки в случае просрочки исполнения последним любого из указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 договора обязательств, в том числе обязательства по осуществлению страховой выплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, в расстраиваемом случае Страховщик обязан выплатить Выгодоприобретателю неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, от общей суммы страхового возмещения за 344календарных дня просрочки.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 2 086 730 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать рублей) 05 копеек:

6 824 555,20 руб. * 544 * 1/180*16% =2 086 750,05 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

В соответствии с пп.3 пп.8.10.2 договора страхования от 29.07.2019 № 19РТ0250, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора, либо направляет аргументированное обоснование уменьшения суммы страхового возмещения с приложением своих расчетов / калькуляций и письменных разъяснений исключения затрат со ссылкой на нормативно-техническую документацию, на которые заявитель также может направить мотивированные возражения со сроком рассмотрения 15 дней - только в этих случаях вступает в силу положение договора о максимальном сроке рассмотрения заявления 50 календарных дней.

В рассматриваемом случае Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения полного пакета документов (дата получения документов - 18.07.2023, предельный срок рассмотрения документов - 08.08.2023), и в последующем, вообще никак не отреагировал на заявление Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения, возражений не представил, а, следовательно, обязанность Страховщика считается неисполненной с 08.08.2023.

Необходимо отметить, что на стадии досудебного урегулирования Страховщик признал событие обладающим признаками страхового случая, требований о проведении экспертизы не предъявлял, а, соответственно, доводы о том, что принятие решения о признании/непризнании события страховым случаем и выплате возмещения производится в течение 50 рабочих дней после получения заявления с подтверждающими документами, являются необоснованными и не соответствуют условиям обязательства, тем более что в указанный срок выплата Страховщиком также не была произведена и в последующем в добровольном (внесудебном) порядке вообще не предполагалась, что следует из материалов дела № А40-285087/2023.

Таким образом возможные ссылки Ответчика на необходимость исключения из периода для расчета неустойки максимального срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (50 календарных дней) являются неправомерными, так как указанный срок может наступить не всегда, а только при определенных, описанных выше обстоятельствах.

 По смыслу действующего законодательства соблюдение претензионного порядка не исключается из периода для расчета неустойки.

Претензия по рассматриваемому делу № 01/002/32-10000 была направлена ответчику 24.10.2024, то есть уже за пределами периода на который насчитана неустойка (по 16.07.2024), соответственно, претензия вообще никак не влияет на период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 086 730 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 086 730 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 05 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 87 602 (восемьдесят семь тысяч шестьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев