ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39149/2024

Дело № А40-302458/23

г. Москва

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "МАГАЗИН У ДОРОГИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-302458/23 (189-2469) 

по иску ООО "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МАГАЗИН У ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАГАЗИН У ДОРОГИ" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 179 556,68 руб., пени в размере 269 769,26 руб.

Решением суда от 13.05.2024 в принятии уточнения иска, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что у ООО «Магазин у Дороги» отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в адрес ООО «Традиция успеха» так как это запрещено законом. Ссылается также на невозможность предоставления отзыва на иск, ввиду предоставления судом короткого срока для предоставления отзыва. Кроме того, указывает сумма долга определена не верно, оригиналы документов в суд так представлены не были. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" и ООО "Магазин у дороги" заключен договор поставки товаров № 3 от «6» август 2021 г. (далее - Договор), согласно которому ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а ООО "Магазин у дороги" обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В рамках исполнения Договора Истец поставил Ответчику товар на сумму 1 200 384,24 руб., что подтверждается товарными накладными № 3996 от «21» сентябрь 2023 г., № 3995 от «21» сентябрь 2023 г., № 3991 от «21» сентябрь 2023 г., № 3990 от «21» сентябрь 2023 г., № 3989 от «21» сентябрь 2023 г., № 3988 от «21» сентябрь 2023 г., № 3987 от «21» сентябрь 2023 г., № 3986 от «21» сентябрь 2023 г., № 3985 от «21» сентябрь 2023 г., № 3984 от «21» сентябрь 2023 г., № 3982 от «21» сентябрь 2023 г., № 3981 от «21» сентябрь 2023 г., № 3997 от «21» сентябрь 2023 г., № 3993 от «21» сентябрь 2023 г., № 3992 от «21» сентябрь 2023 г., № 3983 от «21» сентябрь 2023 г., № 3911 от «7» сентябрь 2023 г., № 3910 от «7» сентябрь 2023 г., № 3905 от «6» сентябрь 2023 г., № 3899 от «6» сентябрь 2023 г., № 3898 от «6» сентябрь 2023 г., № 3894 от «6» сентябрь 2023 г., № 3892 от «6» сентябрь 2023 г., № 3994 от «21» сентябрь 2023 г., № 3909 от «7» сентябрь 2023 г., № 3908 от «7» сентябрь 2023 г., № 3901 от «6» сентябрь 2023 г., № 3726 от «24» август 2023 г., № 3724 от «24» август 2023 г., № 3723 от «24» август 2023 г., № 3721 от «24» август 2023 г., № 3720 от «24» август 2023 г., № 3715 от «23» август 2023 г., № 3707 от «23» август 2023 г., № 3705 от «23» август 2023 г., № 3906 от «6» сентябрь 2023 г., № 3895 от «6» сентябрь 2023 г., № 3706 от «23» август 2023 г., № 3594 от «11» август 2023 г., № 3499 от «9» август 2023 г., № 3498 от «9» август 2023 г., № 3497 от «9» август 2023 г., № 3495 от «9» август 2023 г., № 3494 от «9» август 2023 г., № 3493 от «9» август 2023 г., № 3491 от «9» август 2023 г., № 3473 от «8» август 2023 г., № 3470 от «8» август 2023 г., № 3469 от «8» август 2023 г., № 3727 от «24» август 2023 г., № 3725 от «24» август 2023 г., № 3722 от «24» август 2023 г., № 3716 от «23» август 2023 г., № 3496 от «9» август 2023 г., № 3593 от «11» август 2023 г., № 3592 от «11» август 2023 г., № 3591 от «11» август 2023 г., № 3589 от «11» август 2023 г., № 3588 от «11» август 2023 г., № 3492 от «9» август 2023 г., № 3490 от «9» август 2023 г., № 3479 от «8» август 2023 г.

В связи с тем, что задолженность ответчиком за поставленный товар оплачена частично, задолженность ответчика, как указывает составила 1 179 556,68 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв на исковое заявления по существу заявленных требований  в суде первой инстанции не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем верно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 269 769,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания пени является обоснованным, соразмерным, подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы о невозможности предоставления отзыва на иск, ввиду предоставления судом короткого срока для предоставления отзыва несостоятельны, в силу следующего.

Определением от 15.01.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 29.02.2024, обязав ответчика представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 29.02.2024 суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 12.04.2024, обязав ответчика в срок до 25.03.2024 представить в суд отзыв на исковое заявление.

12.04.2024 судом первой инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 19.04.2024, суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявления и иные доказательства.

19.04.2024 вынесена резолютивная часть решения по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у ответчика было достаточно времени для предоставления отзыва на исковое заявление и доказательств, чего им не было сделано.

В связи с изложенным, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ Ответчик считается признавшим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, при отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам поставки и приемки товара, у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушило бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с ч.4 ст.268 АПК РФ, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Доводы об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средства в адрес ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА», так как это запрещено законом, необоснованны, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточным основанием для нарушения Ответчиком условий договора поставки, за исключением форс-мажоров.

Ч. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, оснований для неоплаты поставленного товара Истцом, у Ответчика не имелось.

Кроме того, доводы о том, что оплата за товар могла быть расценена как оказание финансовых услуг, если они предназначены для финансирования преступлений, является несостоятельными, потому как условия договора обязательны к исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-302458/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.