Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30350/2019

02 декабря 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800102715, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артосс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 67 307,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения от 12.11.2019), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артосс» (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 217 307,17 руб., в том числе 150 000,00 руб. основного долга и 67 307,17 руб. пени.

Определением суда от 27 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12 ноября 2019 года со стороны истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований с учетом оплаты задолженности, просит взыскать с ответчика пени в размере 67 307,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом уточнение размера исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ. 

Определение суда от 27 сентября 2019 года о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику посредством почтовой связи по известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации ответчиком не изменялся.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд считает, что о принятии заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Должник отзыв на заявление в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артосс» (Арендатор) был заключен договор № 4/2019 аренды недвижимого имущества (далее по тексту - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 77,3 кв. м с коридором площадью 10 кв.м., (часть помещения торгового зала, общая площадь 121,9 кв. м., номер на поэтажном плане 3, на 2 этаже 5-этажного оздоровительного центра с административными помещениями, кафе и универсальным магазином здание, адрес, объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, проспект Комсомольский, д. 15в, кадастровый номер: 59:01:4410046:1087 (далее - Помещение).

Право передачи Помещения принадлежит Арендодателю на основании договора № 1/2019 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2019 г. (пункт 1.2. договора).

Арендодатель передает Арендатору Помещение для использования его в качестве офиса. Помещение передается в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Арендатор оснащает вышеуказанное помещение необходимым ему оборудованием за свой счет (пункт 1.3. договора).

Настоящий договор заключается на срок с 01.02.2019 года по 31.01.2019 года (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора за пользование Помещением Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически. Размер арендной платы за помещение указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц. Арендная плата уплачивается без НДС, поскольку Арендодатель не является плательщиком НДС и включает в себя коммунальные и иные платежи. Внесение арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами в срок до 01-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата за февраль 2019 г. рассчитывается из фактических сроков аренды с момента подписания Акта приема передачи нежилого помещения и выплачивается не позднее 3-х банковских дней после подписания Акта приема передачи нежилого помещения.

В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг: энергоснабжение; затраты по содержанию и эксплуатации здания, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение; оказание услуг по текущему ремонту и техническому обслуживанию помещения; вывоз мусора ТБО и содержание контейнерной площадки; оплата услуг связи, интернета, охранно-пожарной сигнализации проводится Арендатором самостоятельно по договорам, заключенным с соответствующими организациями (пункт 2.2. договора).

Истцом помещения переданы ответчику по акту приема передачи нежилого помещения от 25 февраля 2019 года.

Поскольку ответчик обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не выполнил, истец в досудебном порядке направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по договору аренду выполнены надлежащим образом, имущество передано ответчику в установленный договором срок, что подтверждается актом приема передачи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего иска истцом было заявлено требование о взыскании основной задолженности по договору аренды в размере 150 000,00 рублей.

Поскольку указанную задолженность ответчик оплатил в полном объеме (платежные поручения № 671 от 26.09.2019 на сумму 50 000,00 руб., № 693 от 02.10.2019 на сумму 100 000,00 руб.), истец уточнил исковые требования в данной части.

Вместе с тем, поскольку оплата задолженности была произведена несвоевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 67 307,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, Арендодатель взыскивает ее в установленном законом порядке. За просрочку платежа Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что общество своевременно не произвело оплату арендных платежей, суд считает требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга за период с июля по сентябрь в размере 67 307,17 руб., заявлено правомерно.

Доказательства оплаты пени ответчиком, контррасчет, не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 366,00 руб. (платежное поручение № 38 от 23.09.2019).

Вместе с тем, с учетом принятого судом уточнения иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, при цене иска 67 307,17 руб. составляет 2 692,00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом принятого судом уточнения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 692,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 674,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 38 от 23.09.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артосс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800102715, ИНН 

<

***>) пени в размере 67 307 (Шестьдесят семь тысяч триста семь) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 (Две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800102715, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 38 от 23.09.2019 в размере 4 674 руб. (Четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         С.С. Седлерова