АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-33699/2023

«30» мая  2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2023 года

В полном объеме решение изготовлено   30 мая  2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества  с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью «АМК»( ОГРН 

<

***>)

о взыскании    задолженности по договору займа в сумме  28 258 263 рублей 88 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 13 124 367 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 18.03.2022 по 18.03.2022 в сумме 16 925 рублей 53 копеек, с дальнейшим начислением, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа в размере 1 311 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО2 по доверенности от 12.05.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023,

 

                Истец- общество с ограниченной ответственностью «РК Инвест» ( далее-ООО «РК Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «АМК»  ( далее- ООО «АМК»)  о взыскании задолженности  по договору займа в сумме  28 258 263 рублей 88 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 13 124 367 рублей 12 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 18.03.2022 по 18.03.2022 в сумме 16 925 рублей 53 копеек, с дальнейшим начислением, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа в размере 1 311 000 рублей.

           Ответчик- ООО  «АМК» просит в иске отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности,  а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителей сторон, суд

                                      у с т а н о в и л :

           Как видно из материалов дела,  ООО «ВТМ-Экспорт» было присоединено к ООО РК «Инвест», о чем внесена запись в единый реестр юридических лиц 12.12.2017, в связи с чем, ООО «РК-Инвест» стало универсальным правопреемником всех прав и обязательств ООО «ВТМ-Экспорт».

          В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 по делу №А45-43516/2019 ООО «РК Инвест» признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу №А45-43516/2019 конкурсным управляющим ООО «РК Инвест» утвержден ФИО4.

       В процессе инвентаризации дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим ООО «РК Инвест» выявлена задолженность ООО «АМК» по договору займа в размере 28 258 263, 88 рублей, что подтверждается договором займа от 30.09.2015, выписками по расчетному счету за период с  27.09.2012 по 31.09.2015.

      30.09.2015 между ООО «ВТМ-Экспорт» ( в настоящее время ООО «РК Инвест») и ООО «АМК» заключили договор, согласно условий которого в настоящем договоре объединить однородные обязательства Займодавца и Заемщика, возникшие ранее из договоров займа, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Объединение обязательств, указанных в настоящем пункте договора, внесение в них изменений не влекут прекращение указанных обязательств.

        Согласно п. 1.2 договора,  в результате объединения обязательств, указанных в п. 1 договора, сумма займа, переданного Заемщику Займодавцем,  составила 13 110 000 рублей. Заемщик обязуется погасить сумму займа в размере 13 110 000 рублей в сроки, определенные настоящим договором и уплатить на нее проценты.

         Размер процентов, начисляемых на сумму займа, указанную в п. 1.2, с момента заключения настоящего договора, составляет 14% от суммы займа в год. Возврат суммы займа и процентов подлежит оплате в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Расчетный период начисления процентов составляет 365 дней в году ( п. 1.3 договора).

       Согласно п. 2.1 договора, возврат Заемщиком, указанной в настоящем договоре суммы займа, уплата процентов осуществляется безналичными перечислениями на расчетный счет Займодавца или по его указанию на расчетный счет третьего лица, в полном объеме/частично в течение 30 календарных дней со дня предъявления Займодавцем требований о возврате суммы займа ( по востребованию).

      В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа, а также предусмотренных п. 1.2 настоящего договора процентов в определенный п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа ( п. 3.1 договора).

         Факт предоставления Заемщику суммы займа подтверждается выписками по расчетному счету за период с 27.09.2012 по 31.09.2015.

           Истец направил требование № 27рки от 16.02.2022 о возврате суммы займа и уплате процентов по займу в срок до 17.03.2022, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

        Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными.

          Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

        Соблюдение досудебного порядка не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Кодекса).

          В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В подтверждение соблюдения претензионного или иного досудебного порядка к исковому заявлению прилагаются соответствующие документы.

         В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом к исковому заявлению были приложены претензия № 27рки от 16.02.2022 и уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80112368017067.

       Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

          Таким образом, истцом предпринимались меры для урегулирования спора с ответчиком до обращения в суд, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда  отсутствуют.

          В возражениях на отзыв ответчик указал, что не мог получать отправления в спорный период по юридическому адресу.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

        При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         В связи с чем, доводы о ненадлежащем извещении ответчика судом опровергаются материалами дела.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично  и  при этом исходит из следующего.

         Согласно пункту 1 статьи  807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

      Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 Гражданского кодекса РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 28 258 263,88 рублей.

        По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика ( статья 807 ГК РФ), в связи с чем, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств, что подтверждается платежными поручениями  без подписания отдельного двухстороннего документа ( п. 1 ст. 162, п.2 статьи 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 ( 2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исходя их материалов дела, факт перечисления денежных средств по договору займа от 30.09.2015  в размере 13 110 000 рублей  подтверждается выписками с расчетного счета за период   27.09.2012 по 31.09.2015.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом того, что договор займа,  считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей,  то в остальной части исковых требований свыше 13 110 000 рублей истец  бесспорных доказательств, перечисления денежных средств ответчику,    не представил.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга  13 110 000 рублей.

В остальной части  требования истца о взыскании основного долга по договору займа  удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 13 124 367,12 рублей за период с 30.09.2015 по 23.11.2022, которые подлежат удовлетворению.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании  договорной неустойки за период с 18.03.2022 по 18.03.2022 в сумме 16 925,53 рублей с дальнейшим начислением, но не более 10% от суммы займа- 1 311 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Договора займа  предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает  пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.           В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет, с учетом положений  Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в котором  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 02.10.2022  не подлежит начислению.

Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании  договорной неустойки -подлежащим удовлетворению.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что договором займа от 30.09.2015 было предусмотрено, что возврат займа и выплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится в течение 30-ти календарных  дней со дня предъявления Заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Требование о возврате суммы займа и начисленных по нему процентов было предъявлено Заимодавцем 19.10.2018, следовательно, трехгодичный срок, установленный статьей 196 ГК РФ, начал свое течение с 20.11.2018 и на момент подачи иска в суд истек 22.11.2021.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно предоставленного в материалы дела требования о возврате денежного займа от 19.10.2018 № 01-19/10/2018, которое было положено в основу заявления о пропуске срока исковой давности.

У истца такой документ отсутствует, о существовании такого документа ему ничего неизвестно.

Истец полагает, что указанный документ является сфальсифицированным и изготовленным позднее той даты, которая указана в самом документе, с целью иметь формальный повод для обоснования заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего из числа доказательств по делу, 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства.

Суд предупредил  истца  об уголовно-правовых последствиях такого заявления и поскольку ответчик не исключил,  доказательство- требование о возврате денежного займа от 19.10.2018 № 01-19/10/2018  из числа доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности,  то для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, суд  предложил ответчику  представить подлинник указанного документа, поскольку у истца такой документ отсутствует, а поскольку истец находится в процедуре банкротства, то бывший директор общества конкурсному управляющему такой документ не передавал.

При оценке обстоятельств действительности отношений сторон по гражданско-правовой сделке, требования по которой явились или могут явиться основанием для притязаний кредитора к должнику, признанному банкротом, применяются повышенные стандарты доказывания, в силу которых на сторон такой сделки возлагается обязанность доказывания обстоятельств наличия фактических отношений сторон при исполнении сделки.

При рассмотрении вопросов, связанных с разрешением требований, предъявленных в рамках нахождения одной из сторон в процедуре банкротства, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случаях, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

  В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик  подлинник документа не представил, а истец поддержал свои требования о фальсификации доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания  определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие е возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следует в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о фальсификации доказательства- требования о возврате денежного займа от 19.10.2018 № 01-19/10/2018, то оснований для удовлетворения требований ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность заявления  о пропуске срока исковой давности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец  находится в стадии банкротства и решение по настоящему делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени является основанием для формирования конкурсной массы истца, то суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности заявленных требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Само по себе заявление о пропуске срока исковой давности без предоставления подтверждающих документов, судом во внимание не принимается, поскольку по условиям договора займа от 30.09.2015 возврат заемных денежных средств предусмотрен в течение 30-ти календарных дней со дня его предъявления, а учитывая требование об уплате займа, процентов №  27рки от 16.02.2022, направленное по почте 17.02.2022, то в установленный срок до 17.03.2022 ответчик задолженность в добровольном порядке не уплатил.

 На момент подачи иска в арбитражный суд 23.11.2022, поданного в электронном виде, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 АПК РФ, не истек.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 164 291  рублей подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца, а с истца в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме 35 709 рублей в доход федерального бюджета, поскольку размер госпошлины ограничен размером 200 000 рублей.

           Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 Иск удовлетворить частично.

        Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «АМК»( ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в сумме  13 110 000  рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 13 124 367 рублей 12 копеек, пеню за просрочку возврата займа за период с 18.03.2022 по 18.03.2022 в сумме 16 925 рублей 53 копеек, с дальнейшим начислением, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа в размере 1 311 000 рублей, 

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 164 291 рублей.

         В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 709 рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.