АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40617/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом,  рассмотрев заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой  службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении  к административной ответственности,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по  Свердловской области (ИНН 

<

***>) обратилась к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности.  

Определением суда от 03.08.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 28.08.2023.  

Определением суда от 28.08.2023 судебное заседание отложено до  27.09.2023.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не  представило.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по  Свердловской области проведена проверка соблюдения требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно  сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Темп»  руководителем должника являлся ФИО1.  

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда  Свердловской области определением от 07.02.2017 года в отношении ООО  «ТЕМП» введена процедура наблюдения (дело № А60-59392/2016) по  заявлению ООО «АЕ ГРУПП» ИНН 

<

***>.  

Решением суда от 01.08.2017 в отношении общества введена процедура  конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Конкурсным управляющим 24.06.2018 подано заявление о привлечении  солидарно к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО1, ОАО «Гипатрон».  

Заявление конкурсного управляющего судом удовлетворено частично,  определением суда от 20.05.2021 года к субсидиарной ответственности  солидарно привлечены - бывший руководитель ООО «ТЕМП» ФИО5  и бывший учредитель ООО «ТЕМП» ФИО1 по обязательствам  общества.  

Уполномоченным органом направлено заявление о выборе способа  распоряжением права требования о привлечении к субсидиарной  ответственности и о выдаче исполнительного листа.  

Определением суда от 12.07.2022 заявление уполномоченного органа  удовлетворено. Заменен взыскатель с ООО «ТЕМП» на Управление ФНС  России по Свердловской области, 14.11.2022 выданы исполнительные листы  следующего содержания:  

- взыскать с ФИО1 в пользу У ФНС России по Свердловской  области в размере 7 112 297.00 руб.  

- взыскать с ФИО5 в пользу УФНС России по Свердловской  области в размере 4 631 509.67 руб.  

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу  УФНС России по Свердловской области в размере 4 384 875.66 руб.  

Исполнительный лист ФС № 037599329 на общую сумму 9 034 734.83 руб.  в отношении ФИО1 предъявлен в службу судебных приставов.  

Возбуждено исполнительное производство № 166269/22/66036.  возбуждено 22.12.2022.  

Согласно официальному сайту судебных приставов по состоянию на дату  составления протокола (на 24.07.2023) задолженность по исполнительному  производству составляет 11 426 989 руб. 95 коп., из общей суммы,  

 

предъявленной к исполнению в размере 11 497 172 руб. 66 коп., то есть оплата  по исполнительному производству составляет 70 182 руб. 71 коп.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями  арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную  силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного  банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд  кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен  судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в  отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет  бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении  вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от  24.07.2023 № 150/114С и подтверждается материалами дела, на момент  составления протокола ФИО1 не была исполнена обязанность по  исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения суда о  

 

привлечении к субсидиарной ответственности от 20.05.2021 по делу А6059392/2016.  

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом вменяемого  нарушения, соответственно, событие административного правонарушения,  предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.  

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению  подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в  его совершении.  

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно  их допускало либо относилось к ним безразлично.  

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для составления протокола об административном правонарушении,  не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения  судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению  судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к  административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 2 по Свердловской области как административный орган  обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить  обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к  административной ответственности, возможности исполнять возложенные на  него обязанности.  

С учетом изложенного, в данном случае заявителю надлежит доказать,  что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного  акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения  ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной  ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у  

 

заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести  полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение  заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению  судебного акта.  

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества  должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве  которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении  должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и  направленных на исполнение судебного акта.  

Для исполнения судебного акта Арбитражным судом Свердловской  области выдан исполнительный лист № ФС № 037599329 на общую сумму 9  034 734 руб. 83 коп. направлен в службу судебных приставов, возбуждено  исполнительное производство.  

Из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются  обстоятельства, свидетельствующие о виновном уклонении ФИО1  от исполнения судебного решения.  

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не  подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного  правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  данного лица, суд считает не установленной вину ФИО1 во  вменяемом ему правонарушении.  

Таким образом, административным органом не доказан состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отсутствие состава административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна