78/2022-28410(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-661/2021

г. Вологда

01 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2022 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй»  ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, ФИО4 по доверенности от  23.05.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» на решение  Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного  судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа  от 25 марта 2022 года по делу № А05П-661/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМК-строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119331, Москва, проспект  Вернадского, дом 29, этаж 5, комната 20, офис АЗС; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого  автономного округа с иском к казённому учреждению Ненецкого автономного  округа «Централизованный стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар,  улица имени Тыко-Вылко, дом 9; далее – Учреждение) о взыскании 27 842 013  руб. 60 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых  требований).  

Решением суда от 25 марта 2022 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Изначальным сметным расчетом  занижалась стоимость материалов, предусмотренных к применению согласно  рабочим чертежам, так как вместо расценки 403-8143 «Плитки площадью до 0,1  кв. м прямоугольные для покрытия тротуаров и площадок с ровной гладкой  поверхностью на цветном цементе, при толщине 70 мм», должна была быть  применена расценка 403-8708 «Плитка тротуарная «БРУСЧАТКА», размер  199x99x80 мм». При выполнении работ по госконтракту подрядчиком  фактически использовался ресурс: шифр 403-8719 Плитка тротуарная  декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, серая м2, шифр 4038720 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60  мм, красная м2. Данный факт заказчиком не опровергается. При внесении  изменений в проект по указанию заказчика обязанностью исполнителя по  контракту на осуществление функций авторского надзора является также  внесение соответствующих корректировок в сметную документацию,  поскольку она является составной частью указанного проекта, составляется на  основе проекта и обязана ему соответствовать. Несоответствие расценок,  указанных в смете и вида материала, установленного измененным по  письменному согласованию с заказчиком проектом, является ошибкой  проектировщика и заказчика. Вследствие ошибки исполнителя по госконтракту  на осуществление функций авторского надзора и заказчика, подрядчик, в свою  очередь, был лишен законных оснований применить в документах форм КС-2 и  КС-3 иные расценки, отличные от предусмотренных сметной документацией.  Требования подрядчика о внесении заказчиком изменений в сметную  документацию оставлены без удовлетворения.  

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое  решение суда оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 16.06.2019 Учреждением (заказчик) и  Обществом (подрядчик) заключён государственный контракт  

 № 0384200001619000066 на выполнение работ по реконструкции  автомобильной дороги (адрес объекта: г. Нарьян-Мар – п. Искателей), в  соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по  реконструкции автомобильной дороги г. Нарьян-Мар – п. Искателей с  надлежащим качеством в срок, установленный контрактом, и сдать результат  выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить  результат работ в соответствии с условиями контракта.  

На основании пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все  работы на объекте в сроки:  

начало – с момента заключения контракта; окончание – не позднее 20.12.2020. 

Цена контракта 493 673 764 (Четыреста девяносто три миллиона шестьсот  семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 83 коп., в том числе  НДС по ставке 20 % 82 278 960 (Восемьдесят два миллиона двести семьдесят  восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).  

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения  контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации и настоящим контрактом; включает в себя все затраты  Подрядчика, связанные с производством работ при исполнении контракта  (пункт 2.2 контракта).  

Дополнительным соглашением от 14.05.2021 № 1 срок выполнения работ  по контракту продлён до 01.10.2021.  

Пунктом 2.11 контракта определено, что заказчик ежемесячно производит  оплату выполненных и принятых (без претензий) работ в течение 30 (Тридцати)  дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  и предъявления подрядчиком счёта, счёта-фактуры (в случаях,  предусмотренных законодательством РФ). Промежуточные платежи до сдачи  результата работ по объекту заказчику составляют 95 % от цены контракта.  

Окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком  не позднее 10 (Десяти) дней после подписания разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и составляет 5 % от цены контракта.  

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ формы КС-2:  от 25.06.2020 № 10, от 29.06.2020 № 12, от 30.07.2020 № 16, от 30.07.2020 № 17,  от 21.08.2020 № 22, от 21.08.2020 № 23, от 21.08.2020 № 24, от 01.10.2020 № 28,  от 01.10.2020 № 29, от 27.10.2020 № 33, от 25.06.2021 № 45, от 15.07.2021 № 49,  от 26.07.2021 № 53, от 16.08.2021 № 61, от 17.09.2021 № 63.  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий,  работы по указанным актам оплачены в полном объёме. Данное обстоятельство  сторонами не оспаривается.  

Для выполнения работ в проектной документации и локальном сметном  расчёте (далее – ЛСР) предусматривалось применение плитки прямоугольной  для покрытия тротуаров и площадок по цене 1219,57 руб./кв. м (том 1,  

лист 112). 

В ходе исполнения контракта подрядчик обратился к заказчику с  просьбой (письмо от 05.03.2020 № 88-НМ) согласовать применение тротуарной  плитки «брусчатка» (том 2, лист 1).  

Письмом от 25.06.2020 № 111-НМ от Учреждения получен ЛСР № 07-01- 01 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги» на согласование (том 2,  лист 238).  

В связи с заменой материала (плитки) сторонами согласован и утверждён  новый ЛСР 07-01-01, в котором указаны следующие расценки и материалы:  

– плитка фигурная тротуарная: серая толщина 60 мм – 1055,23 руб./м²  (строка 91 ЛСР);  

– плитка фигурная тротуарная: красная толщина 60 мм – 1179,90 руб./м²  (строка 92 ЛСР) (том 2, лист 14-18).  

Правильность указанных в сметных расчётах объёмов и стоимости работ,  разработанных подрядчиком, заказчиком не оспорены и согласованы путём  проставления соответствующего штампа и подписи его представителя.  

Письмом от 20.08.2020 № 129-НМ Общество обратилось к Учреждению с  просьбой согласовать в сметной документации замену шифра 403-8819 на  строку «Цена поставщика» с конечной стоимостью не менее 1570 руб./м² (том  2, лист 2).  

Письмом от 08.10.2020 № 3603 Учреждение направило в адрес Общества  откорректированную проектную документацию в части изменения  используемой плитки (том 2, лист 3).  

Предложенная Обществом расценка в письме от 20.08.2020 № 129-НМ  заказчиком не была согласована.  

Акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 25.06.2020, 

 № 12 от 29.06.2020, № 16 от 30.07.2020, № 17 от 30.07.2020, № 22 от 21.08.2020,   № 23 от 21.08.2020, № 24 от 21.08.2020, № 28 от 01.10.2020, № 29 от 01.10.2020,   № 33 от 27.10.2020, № 45 от 25.06.2021, № 49 от 15.07.2021, № 53 от 26.07.2021,   № 61 от 16.08.2021, № 63 от 17.09.2021 подписаны и оплачены сторонами в  соответствии с расценками, утверждёнными ЛСР с учетом внесённых  изменений.  

В письме от 09.09.2021 № 217-НМ Общество просило для правильной  оплаты стоимости фактически использованной подрядчиком тротуарной  плитки произвести корректировку сметной документации и актов выполненных  работ с заменой расценок, применяемых к фигурным тротуарным плиткам, а  также заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта  в части качества и характеристик использованного при выполнении работ  материала (том 2, лист 46).  

Письмом от 22.10.2021 № 3387 Учреждение ответило, что исходящим  письмом № 111-НМ от 25.06.2020 от Общества получен ЛСР № 07-01-01 «ИЗМ  Дорожные устройства и обстановка дороги» на согласование, с внесёнными  изменениями в части замены материала при устройстве бетонных плитных  тротуаров с ресурса ССЦ-403-8143 «Плитки площадью до 0,1 кв. м  прямоугольные для покрытия тротуаров и площадок с ровной гладкой  поверхностью на цветном цементе, при толщине 70 мм» на ССЦ-403-8818  «Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 60 мм» и ССЦ-403-8819 «Плитка  фигурная тротуарная, красная толщина 60 мм.». Учреждением данные  изменения в сметный расчёт были согласованы и утверждены Обществом. На  момент направления в адрес Учреждения сметного расчёта, применение  расценки не оспаривалось со стороны подрядчика. Дополнительное соглашение  об изменении стоимости используемого материала в адрес Учреждения не  направлялось.  

Основания для внесения изменений в проектную документацию  отсутствуют.  

Общество 21.10.2021 направило Учреждению претензию № 230-НМ с  требованием возместить разницу в стоимости фактически используемого  материала (том 2, лист 53).  

В ответ на претензию письмом от 28.10.2021 № 3432 Учреждение  отказало в ее удовлетворении (том 2, лист 56).  

В связи с тем, что претензия в добровольном порядке удовлетворена не  была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и  в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа  выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета  приобретает силу и становится частью договора подряда с момента  подтверждения её заказчиком.  

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе  требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в  случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась  возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ  или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании  

стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а  также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было  предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать  увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.  

Таким образом, в случае существенного возрастания стоимости  материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, которые нельзя  было предусмотреть при заключении договора, при отказе заказчика от  требования увеличить установленную цену договора, подрядчик вправе лишь  требовать расторжения договора и не может в одностороннем порядке  изменить его условия.  

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и  заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на  весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и  статьей 95 названного Федерального закона.  

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении  контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание  услуги, качество, технические и функциональные характеристики  (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с  качеством и соответствующими техническими и функциональными  характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие  изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов,  заключенных заказчиком.  

В пункте 2.4 контракта определено, что цена контракта может быть  изменена в соответствии со статьей 95 Федерального закона:  

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных  контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий  контракта;  

2) если по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем  работ увеличивается или уменьшается не более чем на десять процентов.  

В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение к  контракту, в котором также могут предусмотреть изменение (с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации) цены  контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из цены  единицы работы, установленной в обосновании начальной (максимальной)  цены контракта с учетом понижающего коэффициента в соответствии с  пунктом 2.5 контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта, а  в случае уменьшения предусмотренного контрактом объема работ, стороны  

контракта обязуются уменьшить цену контракта исходя из цены единицы  работы.  

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, если в ходе исполнения  контракта возникает необходимость внесения изменений или дополнений в  его условия, они производятся по согласованию сторон в письменном виде и  оформляются дополнительными соглашениями к контракту (в случаях, не  противоречащих законодательству Российской Федерации).  

Вместе с тем дополнительных соглашений об изменении цены контракта  стороны не заключали.  

Увеличение цены контракта на 27 842 013 руб. 60 коп. заказчик не  согласовывал; смета на выполнение указанных работ заказчиком не  утверждалась.  

 Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд  первой инстанции правомерно учел организационно-правовой статус  ответчика, закупочная деятельность которого строго регламентирована  Законом № 44-ФЗ, запрещающим заключать дополнительные соглашения в  отсутствие на то законных оснований.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи  1).  

Целью правового регулирования осуществления закупок для  государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую  экономное расходование бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Поскольку таковых обстоятельств судом первой инстанции не  установлено, в иске отказано правомерно.  

Довод апеллянта о том, что работы по контракту исполнены в полном  объеме; общая сумма выполненных работ не превышает изначально  согласованную сторонами; судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку, как пояснили представители истцов в судебном заседании,  итоговый акт по контракту по настоящий момент сторонами не подписан,  часть работ по контракту не выполнена, уменьшение стоимости выполненных  работ произошло ввиду частичного исключения Заказчиком работ,  подлежащих выполнению.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не  содержится.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года по делу  

 № А05П-661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СМК-строй» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи А.Я. Зайцева 

 ФИО1